Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 09АП-11908/2008

г. Москва

Дело N А40-49806/08-17-523

19 января 2009 г.

N 09АП-17490/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.

судей Свиридов В.А., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Школьник-ЮЗ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2008 по делу N А40-49806/08-17-523 судьи Барыкина С.П.

по заявлению ООО "Школьник-ЮЗ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве

третьи лица: 1. Юго-Западное окружное управление образования Департамента образования г.Москвы; 2. ООО "Сатурн-ШБС-3"

о признании недействительным решения и предписания

при участии:

от заявителя: Микляева Л.Р. по дов. от 21.10.2008, паспорт 4607722815;

от ответчика (заинтересованного лица): Новиков А.А.-уд. N 3182 по дов. От 11.01.2009г.;

от третьих лиц: 1. Аникин В.А. паспорт 4503455350, по дов.от 16.01.2009;

2. Неловкина Е.М., паспорт 4500342133 по дов.от 29.09.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "Школьник-ЮЗ" об оспаривании решения и предписания УФАС по г. Москве от 23.07.2008 б/н, мотивировав свое решение соответствием оспариваемых актов требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, о чем свидетельствует решение от 19.11.2008г.

ООО "Школьник-ЮЗ" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемые решение и предписание приняты ответчиком с нарушением законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя. Пояснил, что антимонопольный орган не имеет права требовать от Юго-Западного окружного управления образования признания или не признания торгов недействительными.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования г.Москвы поддержал доводы заявителя жалобы, просит ее удовлетворить, отменить решение суда, признать недействительными оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа.

Представитель ООО "Сатур-ШБС-3" доводы апелляционной жалобы не поддержала, а результат ее рассмотрение оставила на усмотрение суда.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

15.07.2008 ООО "Школьник-ЮЗ" признан победителем проведенных Юго-Западным окружным управлением образования Департамента образования г. Москвы торгов по размещению городского заказа на организацию питания учащихся по лоту N 9, в отношении учреждения образования N 103, расположенного по адресу: ул. Волгина, д.11.

На основании жалобы другого участника конкурса - ООО "Сатурн-ШБС-3" антимонопольным органом проведена проверка проведения торгов, в результате которой приняты решение от 23.07.2008 и предписание от 23.07.2008г., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Антимонопольный орган установил, что в конкурсной документации по лоту N 9 допущена техническая ошибка в части указания цены контракта - указано 15 252,1 тыс. руб., вместо 1 525,21 тыс. руб.

Из оспариваемого решения следует, что государственный контракт по лоту N 9 для учреждения N 103 заключен на сумму 15 252,10 тыс.рублей без исправления технической ошибки, заказчик утверждает, что выплата будет осуществляться по факту выполненных работ, что является нарушением ч.3 ст.29 Федерального Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч.3 ст.29 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

При заключении государственного контракта цена его не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

Суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что указание в конкурсной документации неправильной (завышенной в десять раз) цены контракта является недостоверной информацией, способной ввести в заблуждение участников торгов, что является существенным нарушением Закона N 94-ФЗ и является основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемых решения и выдаче заказчику предписания об аннулировании торгов.

Антимонопольный орган признал жалобу ООО "Сатурн-ШБС-3" обоснованной и выдал Юго-Западному окружному управлению образования Департамента образования г.Москвы обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушений в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в частности: аннулировать торги по организации питания обучающихся, воспитанников образовательных учреждений Департамента образования г.Москвы (лот N 9), проведенных 15.07.2008г. (л.д..11-12).

Суд первой инстанции проверил полномочия антимонопольного органа и обоснованно указал, что последний является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы. В соответствии с п.1 Положения о ней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, является органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров для федеральных государственных нужд.

Доводы заявителя жалобы о том, что антимонопольный орган не имеет полномочий выдавать предписания о прекращении нарушений Закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, в адрес государственного заказчика- Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования г.Москвы аннулировать торги на организацию питания (лот N 9) нельзя признать состоятельными, поскольку противоречат положениям ч.6 ст.60 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005г.

На основании п.1 ч.9 ст.17 Закона антимонопольный орган вправе при выявлении нарушений в сфере размещения заказов в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалоб выдавать заказчикам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений, в том числе об аннулировании торгов.

Нельзя признать обоснованной ссылку заявителя жалобы на п.3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа по поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, поскольку в нем прямо предусмотрено, что антимонопольный орган вправе совершать иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, в том числе выдавать заказчику обязательные для исполнения предписания, в частности- об обязании заказчика аннулировать торги.

Довод заявителя жалобы о том, что торги и заключенный на основании них контракт могут быть признаны недействительными только по решению суда в порядке ст.449 ГК РФ, является несостоятельным. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку этим доводам, обоснованно указав, что в оспариваемом предписании не признаны недействительными торги и сделка по лоту N 9, а антимонопольным органом предписывается совершить заказчику определенные действия с целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд".

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2008 по делу N А40-49806/08-17-523 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В.Демидова

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов