Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 09АП-17283/2008

г. Москва

Дело N А40-13606/08-131-137

21 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гарипова В.С.

Судей Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кузиной Юлии Алексеевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2008

по делу N А40-13606/08-131-137, принятое судьей Киселевой О.В.

по иску Кузиной Юлии Алексеевны

к ЗАО "СпортАкадемПресс"

третьи лица - Леонова Галина Михайловна, Тураев Виктор Таджидинович

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс", указанных в протоколе N 1/07 от 28.12.2007

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Хижняк И.В.

от третьих лиц:

от Леоновой Галины Михайловны - Хижняк И.В.

от Тураева Виктора Таджидиновича - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Кузина Юлия Алексеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ЗАО "СпортАкадемПресс" (далее - ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс", указанных в протоколе N 1/07 от 28.12.2007.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Леонова Галина Михайловна, Тураев Виктор Таджидинович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. В решении суда указано, что оспариваемые по настоящему делу решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс", оформленные протоколом N 1/07 от 28.12.2007, не нарушают права и законные интересы истца, поскольку им не доказано наличие у него статуса акционера общества, и, соответственно, не доказано его право на настоящий иск.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ссылка на судебные акты по ранее рассмотренным делам неправомерна, внеочередное общее собрание акционеров общества 28.12.2007 не проводилось, повестка дня не определялась, решения о переизбрании генерального директора, утверждении новой редакции устава общества и о передаче ведения реестра акционеров специализированному регистратору ценных бумаг, указанных в оспариваемом протоколе, не принимались.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик, третьи лица просят решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица - Тураева Виктора Таджидиновича, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица - Леоновой Галины Михайловны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав представителя ответчика и Леоновой Галины Михайловны, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2008 не имеется.

Истец по рассматриваемому делу оспаривает решения, оформленные протоколом N 1/07 от 28.12.2007, о переизбрании генерального директора, утверждении новой редакции устава общества и о передаче ведения реестра акционеров специализированному регистратору ценных бумаг, утверждая, что, являясь акционером и одновременно генеральным директором ответчика на дату оспариваемого собрания, о собрании не извещалась, каких-либо действий в качестве генерального директора общества применительно к созыву и проведению оспариваемого собрания не осуществляла.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-56960/07-57-480 и N А40-56961/07-81-286, установлено, что истец никогда не обладал и не обладает правами акционера ЗАО "СпортАкадемПресс".

При этом решением арбитражного суда по делу N А40-56960/07-57-480 отказано в иске Кузиной Ю.А. о признании недействительным решения собрания акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс" от 26.07.2007, на котором она была отстранена от исполнения обязанностей генерального директора общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что эти решения Арбитражного суда обязательны для исполнения только по предмету спора, но не по оценке косвенных обстоятельств, в связи с чем, по мнению истца, суд должен был рассмотреть дело по существу непосредственно по предмету заявленного спора.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обязан был и правильно руководствовался этими нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по указанным арбитражным делам.

Также правомерно суд первой инстанции руководствовался ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, доводы истца опровергаются материалами настоящего дела, им не доказано наличие у него статуса акционера общества, и, соответственно, не доказано его право на настоящий иск.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" только акционер вправе обжаловать в арбитражный суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований, установленных действующим законодательством.

Таким образом, судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств (восстановленный реестр акционеров общества от 29.11.2007, список владельцев ценных бумаг, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 28.12.2007, выписка из реестра на акционера Тураева В.Т. и Леонову Г.М.), вступивших в законную силу судебных актов по делам N А40-56960/07-57-480 и N А40-56961/07-81-286 обоснованно указано, что Кузина Ю.А. не являлась акционером общества на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс" - 28.12.2007 и на дату подачи иска, не доказала своего права на настоящий иск, поскольку оспариваемые по настоящему делу решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс", оформленные протоколом N 1/07 от 28.12.2007, не нарушают права и законные интересы истца.

В указанной связи, доводы истца не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 11.11.2008, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2008 по делу N А40-13606/08-131-137 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Гарипов В.С.

Судьи

Кузнецова И.И. Мартынова Е.Е.