Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 09АП-17781/2008

Город Москва

21 января 2009 г.

Дело N А40-50711/08-20-188

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О.Окуловой

судей Е.А.Солоповой, В.Я.Голобородько

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Н.О. Окуловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2008 г.

по делу N А40-50711/08-20-188, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по иску (заявлению) ЗАО " Элит-групп"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - О.И.Сайгиной - по дов. от 12.01.2009 б\н

от заинтересованного лица - А.О.Странцевой - по дов. от 13.08.2008 г. N 05-24/73036

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Элит-групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве ( далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений NN 19-580/9210; 19-581/9220; 19-582/9221 от 23.06.2008.

Решением от 21.11.2008 г. заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что налоговым органом оспариваемые решения не соответствуют НК РФ и ими были нарушены права заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, что в настоящий момент приостановление операций по основанию непредставления сведений отменено; суду следовало прекратить производство по делу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. согласно абз.3 п.3. ст. 80 НК РФ подаваемые "сведения" не являются налоговыми декларациями и за их непредставление не могут применяться санкции, предусмотренные п.3 ст. 76 НК РФ; несмотря на то, что решения о приостановлении операций по счетам отменены, права заявителя были нарушены, т.к. он в течение 2-х месяцев не мог пользоваться и распоряжаться расчетными счетами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.06.2008 г. налоговым органом вынесены оспариваемые решения "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" N N 19-580/9210; 19-581/9220; 19-582/9221 в соответствии с которыми приостановлены в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" все расходные операции по счету N 40702810800038115300 ( л.д. 8-13).

Указанные решения были вынесены налоговым органом в связи с непредставлением заявителем сведений о среднесписочной численности организации, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 4 квартал 2007 г.

В соответствии с п.3 ст. 76 НК РФ, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В соответствии с п. 8 ст.76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика - организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения налоговым органе документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно абз. 3 п. 3 ст.80 НК РФ, подаваемые сведения не являются налоговой декларацией, и в связи с несвоевременным предоставлением указанных сведений налоговый орган не должен был принимать оспариваемые решения о приостановлении операций в порядке ст.76 НК РФ. Сведения о среднесписочной численности организации подается налогоплательщиком до 20 января года, следующего за отчетным. Кроме того, при подаче указанных сведений не подлежит уплате какой-либо налог или сбор, и подаются они не ежеквартально, а, как это следует названия, раз в год.( л.д. 18)

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, заявитель направил сведения по форме, установленной Приказом ФНС РФ, по почте заказным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении.( л.д. 14-17)

02.07.2008 ЗАО "Элит-групп" по требованию налогового инспектора повторно представило сведения о среднесписочной численности.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что 22.08.2008 г. указанные решения отменены. (л.д. 25-27). Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности решения суда, т.к. оспариваемые акты налогового органа не соответствовали закону и нарушали права налогоплательщика, учитывая, что счета были приостановлены в течение 2-х месяцев и общество не имело возможности пользоваться расчетными счетами, открытыми в ЗАО "Москомприватбанк", в связи с чем было вынуждено открыть счет в ООО " БТА Банк".

Ссылки налогового органа на то, что из представленных справок об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика следует, что у последнего отсутствовали денежные средства (л.д. 35-37) не могут быть приняты во внимание, т.к. отсутствие денежных средств само по себе не может свидетельствовать о правомерности решений налогового органа. Более того, следует признать обоснованными доводы заявителя о том, что на данные счета могли поступить денежные средства и налогоплательщик имел бы возможность распоряжаться расчетными счетами. Однако, заявитель был вынужден открыть новый расчетный счет с которого и производились расчетные операции, о чем свидетельствует представленная справка ООО " БТА Банк" от 13.11.2008 г. N 56-86-11. (л.д. 39).

При наличии указанных обстоятельств судом были обоснованно удовлетворены заявленные требования общества.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС РФ N 4 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2008 г. по делу N А40-50711/08-20-188 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.Окулова

Судьи

Е.А.Солопова В.Я.Голобородько