Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 09АП-15467/2008

Москва

21 января 2009 г.

N 09АП-15467/2008-АК N А40-55009/08-96-272

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2008 по делу N А40-55009/08-96-272 судьи Сторублева В.В.,

по заявлению ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО"

к судебному приставу-исполнителю Жукову А.Н.

третьи лица ООО "Платан-Форум", ООО "Дельта"

об отмене постановления и приостановлении исполнительного производства

при участии:

от заявителя: Вавилова A.M. по дов. от 11.01.2009, паспорт 45 04 167415

от ответчика: Старовойтов A.M., уд. ТО 124324

от третьих лиц: ООО "Платан-Форум", Никитина Т.В., ген. директор протокол от 23.01.2007, паспорт 46 97 148247;

ООО "Дельта", Саушкина С.М. по дов. от 02.07.2008, паспорт 46 04 020319

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2008 ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" (далее - ОАО "РОСНО") было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Жукова А.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления от 15.08.2008 N 16939/454/7АС/2006 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность недействительным и не подлежащим исполнению данное постановление.

ОАО "РОСНО" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение было вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства РФ.

Просит решение отменить, рассмотреть заявление ОАО "РОСНО" по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на возможное повторное списание денежных средств с расчетного счета ОАО "РОСНО" путем предъявления ООО "Платан-Форум" исполнительного листа.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Считает, что судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес оспариваемое постановление; данное постановление права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Представитель третьего лица - ООО "Платан-Форум" - поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица - ООО "Дельта" - поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.12.2006 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2006 N 567283 по делу N А40-50432/06-45-355 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 16939/454/7АС/2006 о взыскании с ООО "Платан-Форум" в пользу ИЧП Никитиной Производственно-коммерческая фирма "Дельта" 4 455 987,13 немецких марок в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, 25 664 462 руб. 52 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2007 по делу N А40-58498/06-68-448 с ОАО "РОСНО" в пользу ООО "Платан-Форум" было взыскано 6 817 857 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

31.02.2008 ООО "Дельта" уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что не возражает против перехода к нему прав по получению задолженности ОАО "РОСНО" перед ООО "Платан-Форум" по решению Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2007 по делу N А40-58498/06-68-448.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2008, вынесенного в рамках исполнительного производства N 16939/454/7АС/2006, задолженность ОАО "РОСНО" перед ООО "Платан-Форум" по решению Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2007 по делу N А40-58498/06-68-448 была квалифицирована судебным приставом-исполнителем как дебиторская задолженность. В силу этого, судебный пристав-исполнитель обязал дебитора ОАО "РОСНО" перечислить денежные средства в сумме 6 817 857 руб. на депозитный счет отдела судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "РОСНО" требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Платан-Форум"; порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, установленный ст.76 ФЗ "Об исполнительном производстве" соблюден; оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям ст.14, ч.ч. 4 и 5 ст.76 ФЗ "Об исполнительном производстве"; данное постановление права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно п.1 ч.1 ст.75 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на дебиторскую задолженность.

Согласно ст.75 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В соответствии со ст.76 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность при наличии согласия взыскателя производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Оценивая довод ОАО "РОСНО" о том, что согласно ст.318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится только на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, суд правильно посчитал его не основанным на законе, поскольку в данном случае речь идет не о принудительном исполнении судебного акта, а об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, для которой ст.76 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен специальный порядок.

Также обоснованно суд отметил, что довод заявителя о возможном повторном списании денежных средств с расчетного счета ОАО "РОСНО" путем предъявления ООО "Платан-Форум" исполнительного листа, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в силу ч.ч. 5 и 6 ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" надлежащее исполнение обязательства со стороны заявителя в данном случае должно быть выражено во внесении (перечислении) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Анализируя довод заявителя о том, что имеющаяся у ОАО "РОСНО" перед ООО "Платан-Форум" задолженность не вытекает из договора, в связи с чем не является дебиторской, суд первой инстанции правильно отметил, что этот довод основан на неверном толковании закона, в силу того, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2007 по делу N А40-58498/06-68-448 является надлежащим доказательством как наличия задолженности, так и ее размера, а доказательств исполнения данного судебного акта ОАО "РОСНО" не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "РОСНО" требований.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2008 по делу N А40-55009/08-96-272 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова