Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 09АП-17837/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 09АП-17837/2008

г. Москва

Дело N А40-52943/08-95-143

"23" января 2009 г.

N 09 АП- 17837/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" января 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей: Н.В. Лаврецкой, И.В. Разумова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медиа-Сервис-2000"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" ноября 2008 г.

по делу N А40-52943/08-95-143,

по иску ЗАО "Инвестэлектросвязь"

к ООО "Медиа-Сервис-2000"

о взыскании задолженности по договору в сумме 28 433, 64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.В. Ямковская (доверенность N 517/2008 г. от 09.12.2008 г.)

от ответчика: представитель ООО "Медиа-Сервис-2000" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инвестэлектросвязь" (далее - ЗАО "Инвестэлектросвязь") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Сервис-2000" (далее - ООО "Медиа-Сервис-2000") задолженности по договору в размере 28 433, 64 руб. и сумму госпошлины в размере 1 137, 35 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2008 года по делу N А40-52943/08-95-143 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ООО "Медиа-Сервис-2000" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению заявителя жалобы, по договору основанием для выставления счета на оплату фактически оказанных услуг телефонной связи является акт об оказанных услугах, который должен служить доказательством предоставления услуг телефонной связи со стороны истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствие со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Медиа-Сервис-2000", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 95261 ИЭС от 01.11.2005 года о предоставлении услуг связи. В соответствии с разделом 1 указанного договора истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг связи, а ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать предоставленные услуги.

Согласно счетам N ЕХТ616074 за декабрь 2007 года на сумму 6 374, 88 руб., N ЕХТ6302403 за февраль 2008 года на сумму 6 374, 88 руб., N ЕХТ6360383 за март 2008 года на сумму 6 374, 88 руб., NЕХТ6419971 за апрель 2008 года на сумму 6.374, 88 руб., NЕХТ6478135 за май 2008 года на сумму 2 934, 12 руб. детализации к указанным счетам (л.д. 18-43) подтверждается обстоятельство оказания истцом услуг связи в период с декабря 2007 года по май 2008 года включительно.

Согласно данным истца ответчик не оплатил оказанные ему услуги за период с декабря 2007 г. по май 2008 г. полностью.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилам оказания услуг связи.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

П. 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310) определяет, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные, внутризоновые, междугородные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В материалах дела имеются детализации к каждому из выставленных счетов, которые представляют собой показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи ответчику.

Довод ответчика о не направлении ему актов сдачи - приемки к выставленным счетам - фактурам не нашел своего подтверждения, поскольку в дело представлена опись вложения в ценное письмо с печатью почтового отделения, в которой поименованы акты сдачи - приемки за взыскиваемый период и квитанция о почтовом отправлении (л.д. 52-53).

В этой связи необоснованное уклонение ответчика от подписания актов сдачи - приемки не может служить обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты оказанных ему услуг.

Таким образом, учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" ноября 2008 г. по делу N А40-52943/08-95-143 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Разумов