Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 09АП-18053/2008

г. Москва

Дело N А40-48347/08-30-305

21.01.2009 г.

N 09АП-18053/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Чепик О.Б., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сборниковой О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комтеко"

на решение от 17.10.2008г. по делу А40-48347/08-30-305 Арбитражного суда г.Москвы

принятого судьей Вороновой В.Г.

по иску ОАО "Альфа-Банк"

к ООО "Торговый Дом "Поволжский завод масел и растворителей", ООО "Комтеко"

о взыскании 16 382 379, 32 руб.

При участии:

Истца: Орлова Н.В. по дов.

Ответчика:

От ООО "Торговый Дом "Поволжский завод масел и растворителей" - не явился, извещен

От ООО "Комтеко" - Наумова М.И. по дов.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Альфа-Банк" к ООО "Торговый Дом "Поволжский завод масел и растворителей", ООО "Комтеко" с исковым заявлением о взыскании солидарно задолженности в размере 16 382 379,32 , в том числе 16 000 000 руб. сумма основного долга, 156 192,62 руб. проценты по кредиту, 2 186, 70 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов, 224 000 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2008г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Торговый Дом "Поволжский завод масел и растворителей" и ООО "Комтеко" солидарно в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженности в размере 16 269 285,97, из них 16 000 000 руб. основного долга, 156 192,62 руб. процентов по кредиту, 1 093,35 неустойка за неуплату процентов, 112 000 руб. неустойка за неуплату долга, а также расходы по госпошлине в размере 100 000 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик - ООО "Комтеко", не согласившись с указанным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принятое по делу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не было исполнено обязательство по договору поручения об извещении ООО "Комтеко", в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО "Торговый Дом "Поволжский завод масел и растворителей" обязательств по Соглашению о кредитовании в российских рублях. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что истец вправе обращать взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель заявителя жалобы от ООО "Комтеко"в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика от ООО "Торговый Дом "Поволжский завод масел и растворителей" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "Торговый Дом "Поволжский завод масел и растворителей" заключено Соглашение N 4631 от 23.10.2006 г, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставлять заемщику кредиты в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением, размер единовременной задолженности по которым в любой день действия не может превышать 16000 000 руб. российских рублей (лимит задолженности). Пунктом 1.2 заключенного Соглашения установлено кредитование заемщика путем предоставления ему кредитов на основании заключаемых между кредитором и заемщиком Дополнительных соглашений.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 от 12.10.2007 года, Дополнительным соглашением N 4 от 24.10.2007 года, Дополнительным соглашением N 5 от 25.12.2007 к заключенному кредитном договору Истец предоставил Заемщику кредит на общую сумму 16 000 000 руб. на срок до 18 июля 2008 года (л.д.21-23).

Факт перечисления истцом указанных денежных средств заемщику подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика N 45206.810.500030000450 за 24.10.2007г., N 40702.810.801030000519 за 24.10.2007г., N 45206.810.900030000445 за 12.10.2007г.; N 40702.810.801030000519 за 12.10.2007г., N 45206.810.300030000472 за 25.12.2007г., N 40702.810.801030000519 за 25.12.2007г., балансовым мемориальным ордером N 465035 от 12.10.2007г.; балансовым мемориальным ордером N 467500 от 24.10.2007г., балансовым мемориальным ордером N 481195 от 25.12.2007г. (л.д.32-41)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре такого условия их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.

По состоянию на 25.07.2008 года задолженность Заемщика по кредитному соглашению составляет 16 382 379 руб. 32 коп., в том числе 16 000 000 руб. сумма основного долга, 156 192 руб.62коп. проценты по кредиту за период с 26.06.08г. по 18.07.08г.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов рассчитана за период с 19.07.08г. по 25.07.08г. в размере 2 186руб.70коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 19.07.08г. по 25.07.08r. в размере 224 000 руб. (л.д. 63-64).

Неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту, согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного Соглашения, уплачивается заемщиком в размере 0, 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ставки финансирования ЦБ РФ , действующей в день, за которой происходит начисление штрафа.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательств полного погашения суммы задолженности перед истцом в материалах дела не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, истцом заключен договор поручительства N 4631-п/5 от 26 июля 2007 года с ООО "Комтеко", в соответствии которым, поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им условий Кредитного договора, включая основной долг, проценты, неустойку, возникшие в связи с неисполнением Кредитного договора, согласно п. 1.2, 1.3 договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом договора поручительства в части извещения поручителя о неисполнении ООО "Торговый Дом "Поволжский завод масел и растворителей" опровергается материалами дела, а именно телеграммой ОАО "Альфа-Банк" принятой ООО "Комтеко" 26.09.2008г. (л.д.65-66)

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) согласно cт. 334 ГК РФ.

В этой связи судебная коллегия полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом залогодержателя и не относится к предмету спора по настоящему иску, в силу норм ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма в размере 16 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 156 192руб.62коп. за период с 26.06.08г. по 18.07.08г.

В соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ, судом первой инстанции обоснованно уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2008г. по делу А40-48347/08-30-305 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Комтеко" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Комтеко" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Чепик О.Б. Банин И.Н.