Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 09АП-17802/2008

г. Москва

Дело N А40-38308/08-22-361

"21" января 2009 г.

N 09АП-17802/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 21.01.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова В.В.

судей: Солоповой А.А. и Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Импульс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2008 г. по делу N А40-38308/08-22-361, принятое судьей Кудиной Е.С.,

по иску ООО "Строй Импульс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 709 840 руб.

при участии:

от истца - Челнокова И.Ю. по доверенности от 15.01.2009 г., Марцинкевич Д.В. по доверенности от 20.07.2008 г.;

от ответчика - Балашова Т.А. по доверенности от 22.09.2008 г. N НЮ-3-15/477.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй Импульс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 560 584 руб. 50 коп процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Строй Импульс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и удовлетворить иск полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Некоммерческое партнерство "Гильдия Предприятий Коммунального Хозяйства" осуществляло работы по благоустройству путей Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги ОАО "Российские железные дороги".

В 2005 году Некоммерческое партнерство "Гильдия Предприятий Коммунального Хозяйства" по заданию ответчика выполнены работы по благоустройству на общую сумму 8 554 724 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанные сторонами.

Претензия, направленная в адрес ответчика 02.08.2006 г. с требованием оплатить оказанные услуги в срок до 09.08.2006 г., которая была удовлетворена частично.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13156/07-65-140 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Некоммерческого партнерства "Гильдия Предприятий Коммунального Хозяйства" взыскана сумма задолженности в размере 5 632 126 руб.

Данная задолженность была взыскана в принудительном порядке 18.10.2007 г.

На основании договора уступки права требования от 22.10.2007 г. между Некоммерческим партнерством "Гильдия Предприятий Коммунального Хозяйства" и ООО "Строй Импульс" истцу передано право требования к ответчику об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшее вследствие несвоевременной уплаты задолженности

Изучив материалы дела, и проверив данные доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК России за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца (л.д.93-94) проценты за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 09.08.2006 г. (даты, указанной для оплаты задолженности в претензии от 02.08.2006 г.) по дату фактической оплаты задолженности - 18.10.2007 г. по ставке рефинансирования в размере 10 % годовых на сумму задолженности без учета НДС.

Данный расчет судом апелляционной инстанции признается правильным и обоснованным.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК России арбитражный апелляционный суд из материалов дела не усматривает.

Вывод суда первой инстанции о том, что новый кредитор в нарушение п.3 ст. 382 ГК России не уведомил должника о состоявшейся уступке, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, принят с нарушением норм материального права.

Пунктом 3 ст. 382 ГК России не устанавливает обязанности участников цессии уведомить должника об уступке требования, а лишь определяет возможные негативные последствия не уведомления для нового кредитора. В соответствии с данной нормой права исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Однако, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами первоначальному кредитору - Некоммерческому партнерству "Гильдия Предприятий Коммунального Хозяйства".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям (78,97% от первоначально заявленных истцом исковых требований). Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся полностью на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.2 269, п.4 ч.1 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2008 г. по делу N А40-38308/08-22-361 отменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Строй Импульс" 560 584 руб. 50 коп процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 739 руб. 92 коп расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Е.Н.Барановская