Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 09АП-15104/2008

г. Москва

Дело N А40-46587/08-148-412

20 января 2009 г.

N 09АП-15104/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Майи Александровны и Иванова Артема Анатольевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2008

по делу N А40-46587/08-148-412 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению Ивановой М.А. и Иванова А.А.

к МИФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо - ИФНС России N 15 по г.Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

заявителей: Ивановой М.А. (паспорт 45 00 417031), Иванова А.А. (паспорт 45 00 417021), представителя заявителей Барковской Л.Е. (доверенность от 08.10.2008, паспорт 45 08 041447),

представителя ответчика Клюевского Г.В. (доверенность от 01.08.2008, удостоверение N 400139),

представитель третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Ивановой М.А. и Иванова А.А. о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г.Москве N 146729 от 28.04.2007 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Санта-Урсула", согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации N 9077746944960 от 28.04.2007.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на законность и обоснованность оспариваемого решения Инспекции, исходя из того, что на регистрацию был представлен полный пакет предусмотренных законом документов, и основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, у ответчика отсутствовали.

Не согласившись с данным решением, Иванова М.А. и Иванов А.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить указанный судебный акт и удовлетворить заявленные требования. При этом заявители ссылаются на то, что оспариваемое решение Инспекции о регистрации изменений в сведения о юридическом лице незаконно, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-62583/07-132-378 признаны недействительными договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Санта-Урсула" между Ивановым А.А. и Усенко В.А. и между Ивановой М.А. и Усенко В.А., и судебным актом по делу N А40-35724/07-12-233 признано недействительным решение МИФНС России N 46 по г.Москве о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Санта-Урсула", согласно которым единственным участником Общества и его генеральным директором является Усенко В.А. Исходя из данных обстоятельств, считают заявители, все последующие сделки купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Санта-Урсула" и соответствующие записи в ЕГРЮЛ, вносимые на основании этих сделок, об участниках юридического лица являются недействительными.

Представитель МИФНС России N 46 по г.Москве доводы жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Указал, что оспариваемое решение Инспекции соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку для государственной регистрации изменений были представлены все необходимые и достаточные документы.

Представитель третьего лица - Инспекции ФНС России N 15 по г.Москве, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Статьей 17 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу ч.2 ст.17 Закона для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно статье 9 Закона, устанавливающей порядок представления документов при государственной регистрации, в регистрирующий орган представляется заявление, которое удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Названной нормой Закона установлено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

В настоящем случае, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение по внесению изменений в сведения о юридическом лице принято на основании полного и надлежаще оформленного комплекта документов, представленного для регистрации, в связи с чем у регистрирующего органа не было оснований для отказа в регистрации.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что при рассмотрении требования о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице (регистрационной записи), проверка законности оснований осуществления такой регистрации входит в предмет доказывания по делу и подлежит оценке со стороны суда.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц в сведения о ООО "Санта-Урсула" были внесены записи, согласно которым генеральными директорами и единственными участниками Общества последовательно являлись: Андрюшина Е.А., Колобаев И.Н., Баев А.А.

При этом заявители указывают, что они, являясь законными участниками Общества, не принимали какого-либо решения о назначении генеральным директором (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица) иного лица, и не отчуждали принадлежащие им доли в данном Обществе иным лицам.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-35724/07-12-233 по заявлению Ивановой М.А и Иванова А.А. о признании записи о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Санта-Урсула", признано недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве N 350992 от 27.11.2006 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Санта-Урсула", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которым генеральным директором и единственным участником ООО "Санта-Урсула", владеющим 100% долей в уставном капитале, указан Усенко В.А., и на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации N 2067760196293 от 28.11.2006 и выдано свидетельство серия 77 N 009515192 от 28.11.2006, и признано недействительным решение МИФНС России N 46 по г.Москве N 350996 от 27.11.2006 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Санта-Урсула" содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которым была зарегистрирована новая редакция устава ООО "Санта-Урсула", и на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации N 2067760196337 от 28.11.2006 и выдано свидетельство серия 77 N 009515193 от 28.11.2006.

Кроме того, решением Арбитражного суда г.Москвы 03.04.2008 по делу N А40-62583/07-132-378 по иску Иванова А.А., Ивановой М.А. к Усенко В.А. с привлечением в качестве третьих лиц ООО "Санта-Урсула", Баева А.Г., ООО "Карат", признан недействительным договор купли-продажи доли от 16.10.2006 в уставном капитале ООО "Санта-Урсула", заключенный между Ивановым А.А. и Усенко В.А., договор купли-продажи доли от 16.10.2006 в уставном капитале ООО "Санта-Урсула", заключенный между Ивановой М.А. и Усенко В.А.

Таким образом, судебными актами по делу N А40-35724/07-12-233, по делу N А40-62583/07-132-378 установлен факт недействительности договоров купли-продажи долей в Обществе и признаны недействительными изменения в ЕГРЮЛ в сведения об ООО "Санта-Урсула", в результате которых генеральным директором Общества и единственным участником Общества указан Усенко В.А.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, поэтому основанные на признанных судом недействительными сделками, последующие сделки и внесенные на основе них записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Санта-Урсула" без воли его законных учредителей - Ивановой М.А. и Иванова А.А., также являются недействительными.

Следует также отметить, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-46655/08-148-414 признано недействительным решение МИФНС России N 46 по г.Москве N 382402 от 14.12.2006 о госрегистрации изменений в сведения о юридическом лице, которым в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации N 2067761182311 от 18.12.2006 (об Андрюшиной Е.А.).

Кроме того, следует отметить следующее. Согласно статье 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии со ст.80 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

Согласно п.38 Приказа Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ" при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.

При этом в подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

Соответственно, для удостоверения подписи в заявлении по форме N Р14001 нотариусом используется удостоверительная надпись N 56, утвержденная Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2002 N 99, - удостоверительная надпись о засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица.

Однако в настоящем случае, как видно из материалов дела, в заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р14001), нотариусом Герасимовой Г.К. совершена удостоверительная надпись формы N 54 - удостоверительная надпись о засвидетельствовании подлинности подписи. То есть фактически, как следует из удостоверительной надписи, нотариусом засвидетельствована лишь подлинность подписи гражданина Баева А.Г. и установлена его личность.

Вместе с тем полномочия Баева А.Г. как руководителя ООО "Санта-Урсула" проверены не были.

Таким образом, на регистрацию в Инспекцию было представлено заявление по форме 14001, подписанное неуполномоченным лицом.

Между тем представление в регистрирующий орган заявления о регистрации, подписанного и поданного от имени юридического лица неуполномоченным лицом, является непредставлением определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов, а именно, заявления, подписанного заявителем, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации влечет отказ в государственной регистрации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, следует сделать вывод о том, что оспариваемая государственная регистрация сведений в отношении ООО "Санта-Урсула", не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, произведенная 28.04.2007 МИФНС России N 46 по г.Москве за номером 9077746944960, в результате которых генеральным директором (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица) указан Баев А.Г., не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вопреки доводом суда первой инстанции об обратном.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и полагает возможным вынести новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Ивановым А.А. и Ивановой М.А. требований о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г.Москве N 146729 от 28.04.2007 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Санта-Урсула", согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации N 9077746944960 от 28.04.2007.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2008 по делу N А40-46587/08-148-412 отменить. Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве N 146729 от 28.04.2007 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Санта-Урсула", согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации N 9077746944960 от 28.04.2007.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве: в пользу Ивановой Майи Александровны (г.Москва, пр-д Шокальского, д.6 "а", кв.186) госпошлину по иску в сумме 100 рублей, госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей, в пользу Иванова Артема Анатольевича (г.Москва, пр-д Шокальского, д.6 "а", кв.186) госпошлину по иску в сумме 100 рублей, госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей.

Возвратить Ивановой Майе Александровне, Иванову Артему Анатольевичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 1800 рублей, госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 900 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич Э.В.Якутов