Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 09АП-17813/2008

г.Москва

Дело N А40-51700/08-108-200

21 января 2009 г.

N 09АП-17813/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТК "БалтНефтеПродукт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2008

по делу N А40-51700/08-108-200, принятое судьей Гросулом Ю.В.

по иску ООО ТК "БалтНефтеПродукт"

к ООО "Руснефтересурс"

о взыскании 111 312 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО ТК "БалтНефтеПродукт" обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Руснефтересурс" о взыскании задолженности в размере 111 312 руб. 30 коп., а также судебных расходов (юридических услуг) в размере 10 000 руб.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что денежные средства в размере 1 200 000 руб., перечисленные истцом ответчику в качестве предоплаты по договору поставки, превысили стоимость фактически вывезенного истцом товара в размере 1 083 999 руб.

Ответчик иск не признал, указал, что сторонами договора поставки было подписано дополнительное соглашение о поставке истцу 120 тонн нефтепродуктов, товар в количестве 114,261 тонн был предоставлен истцу для последующей выборки, истец не исполнил свои обязательства по выборке товара в количестве 61,38 тонн.

Также ответчик указал, что истцом не доказан факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по доставке товара в место выборки в количестве, предусмотренном договором.

Решением от 05.11.2008 в удовлетворении требований ООО ТК "БалтНефтеПродукт" о взыскании с ООО "Руснефтересурс" задолженности в размере 111 312 руб. 30 коп., судебных расходов в размере 10 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что ответчик уклонился от выдачи товара истцу в количестве 7 122 тонн на сумму 111 312 руб. 30 коп., поскольку истец не имел возможности вывезти товар из емкостей ООО "РН Туапсенефтепродукт".

Также заявитель жалобы указывает, что оставшийся товар был впоследствии реализован ответчиком третьему лицу.

Кроме того, истец ссылается на акт сверки от 31.12.2007 как на доказательство наличия задолженности ответчика перед истцом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, указал, что о месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик направил в суд отзыв на жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, а также указал, что о времени и месте заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2007 истцом и ответчиком заключен договор поставки N 26ДП-06/12/07, по которому ответчик (поставщик) обязался поставить, а истец (покупатель) принять и оплатить товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором, в количестве и ассортименте, оговоренном в приложении к договору.

06.12.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (приложение N 2), по которому ответчик обязался поставить дизельное топливо в количестве 120 тонн по цене 20 500 руб. за тонну.

Также сторонами в дополнительном соглашении определено, что поставка осуществляется путем самовывоза из емкостей ООО РН "Туапсенефтепродоукт" бензовозами покупателя.

13.12.2007 ответчиком в адрес ООО РН "Туапсенефтепродукт" отправлено дизельное топливо в количестве 58,534 тонн, которое прибыло в пункт назначения 19.12.2007.

14.12.2007 ответчиком в адрес ООО РН "Туапсенефтепродукт" отправлено дизельное топливо в количестве 55,727 тонн, которое прибыло в пункт назначения 24.12.2007.

Ответчик, исполняя свои договорные обязательства по поставке товара, предоставил истцу товар в количестве 114,261 тонн для последующей выборки.

14.12.2007 ответчик направил истцу по факсимильной связи сообщение исх. N 326 об отправке товара в количестве 114,261 тонн.

Дополнительными соглашениями от 25.12.2007 стороны изменили условия поставки товара, указали, что 52,878 тонн товара отпускается по цене 20 500 руб. за тонну, 61,380 тонн товара отпускается по цене 20 300 руб. за тонну.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что стороны согласовали поставку товара в общем количестве 114,258 тонн на условиях самовывоза из емкостей ООО РН "Туапсенефтепродукт".

Истец выбрал товар в общем количестве 52,878 тонн на сумму 1 083 999 руб., в то же время обязательства по выборке товара в количестве 61,38 тонн истцом не исполнены.

Ответчиком исполнены обязательства по доставке товара в место выборки в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии с п.2 ст.515 ГК РФ невыборка покупателем товаров в установленный договором срок поставки, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товара.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Установив, что обязательства поставщика по доставке товара в место выборки и уведомлению покупателя об этом выполнены надлежащим образом, ответчик от поставки товара не отказывался, сроки поставки им не нарушались, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что доказательств отказа ответчика от исполнения обязательств по договору поставку суду не представлено.

Поскольку оснований для отказа от принятия товара у покупателя не имелось, при этом доказательств отказа ответчика от исполнения обязательств по договору суду не представлено, основания для возврата суммы предварительной оплаты в соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ отсутствуют.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы истца о том, что ответчик уклонился от выдачи товара истцу в количестве 7 122 тонн на сумму 111 312 руб. 30 коп., истец не имел возможности вывезти товар из емкостей ООО "РН Туапсенефтепродукт".

Истцом данные обстоятельства в соответствии со ст.65 АПК РФ не подтверждены, в частности, истцом не были представлены доказательства отказа ООО "РН Туапсенефтепродукт" в выдаче истцу товара.

Довод жалобы о том, что оставшийся товар был впоследствии реализован ответчиком третьему лицу, также истцом в соответствии со ст.65 АПК РФ надлежащим образом не доказан.

Кроме того, истец ссылается в жалобе на акт сверки от 31.12.2007 как на доказательство наличия задолженности ответчика перед истцом.

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом, поскольку указанный акт сверки подписан истцом в одностороннем порядке.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 5 ноября 2008 года по делу N А40-51700/08-108-200 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова А.Л.Деев