Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 09АП-17513/2008

Город Москва

19 января 2009 г.

Дело N А40-53784/08-72-504

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

Судей Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "ИНТЕРРУС-КАСТОМЗ", Московской восточной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2008

по делу N А40-53784/08-72-504, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ЗАО "ИНТЕРРУС-КАСТОМЗ"

к Московской восточной таможне

о признании недействительными решений

третье лицо: ООО "АББ Электроэнержиниринг"

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гончаренко И.Г. паспорт 71 02 779710 по дов. от 01.12.2008, Трухинов К.И. паспорт 75 04 275889 по дов. от 01.12.2008,

от заинтересованного лица - Акопян И.О. удос.N 039084 по дов. от 31.12.2008,

от третьего лица - Морозов А.Г. удос.N 7304 по дов. от 03.06.2008,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИНТЕРРУС-КАСТОМЗ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской Восточной таможне о признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 1012100024-17/152 от 18.07.2008 , N 10121000/24-17/153 от 18.07.2008, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 22 от 19.08.2008, инкассового поручения от 19.08.2008 N 32, выставленного на основании решения N 22 от 19.08.2008 и решение о приостановлении операций по счетам в банке от 19.08.2008 N 25, в соответствии с которым подлежат приостановлению все расходные операции по расчетным и валютным счетам ЗАО "ИНТЕРРУС-КАСТОМЗ" в банке ООО КБ "Славянский вредит".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2008 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения таможенного органа нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части, исключив из мотивировочной части решения вывод суда первой инстанции о том, что если декларирование осуществляется таможенным брокером (представителем) он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, так как соответствии с п.2 ст. 144 ТК РФ является представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (ст. 11 ТК РФ).

В обоснование этого указывается, что лицом, ответственным за уплату таможенных платежей по спорным ГТД, является ООО "АББ Электроэнержиниринг" и взыскание таможенных платежей с Общества неправомерно.

Таможенный орган также не согласился с принятым по делу судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и исключить из текста решения абзац 9 л.6 и абзац 1 л.7. В обоснование этого указывается, что вывод суда первой инстанции о том, что достаточных и неопровержимых доказательств для вывода о том, что при классификации комбинированной машины - распределительной подстанции ее основная функция выполняется именно трансформатором, таможенным органом в оспариваемых решениях не отражено и в ходе судебного разбирательства не представлено, противоречит материалам дела и не основан на законе. По обеим ГТД ввозились распределительные подстанции, оборудованные трансформатором. Наличие трансформатора в распределительном устройстве однозначно свидетельствует о том, что данное устройство предназначено для преобразования тока.

Решение суда перовой инстанции об удовлетворении заявленных требований, как это усматривается из текста апелляционной жалобы, таможенным органом не оспаривается.

Представители Общества и таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель третьего лица - ООО "АББ Электроэнержиниринг" в судебном заседании указал, что в рассматриваемом случае именно заявитель является ответственным за уплату таможенных платежей, товары, задекларированные по ГТД N 10121140/231107/001795 должны быть классифицированы по коду ТН ВЭД 8504 23 000 0, а по ГТД N 10121140/281107/0018211 - по коду ТН ВЭД 8537 20 990 0.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Общество является таможенным брокером (Свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров (представителей) N 0027/03 от 21.07.2006) и осуществляло оформление грузов в интересах декларанта ООО "АББ Электроэнержиниринг" на основании договора N 027 от 21.09.2007 об оказании услуг таможенного брокера.

Таможенным брокером ЗАО "ИНТЕРРУС-КАСТОМЗ" по поручению на Черкизовском таможенном посту Московской восточной таможни задекларирован товар: по ГТД N 10121140/231107/0017952 - комплексная распределительная подстанция, в комплекте с крепежными комплектующими материалами, оборудованная трансформатором, силовыми автоматами, распределительными реле, консолью управления, мощность 285 кВт, на напряжение 75 кВ, мод. TNAR3E (TDTN) - 2 шт., (ТМ) "ABB", Польша, по ГТД N 10121140/281107/0018211 - мобильная передвижная подстанция, в комплекте с крепежными комплектующими материалами, оборудованная трансформатором, силовыми автоматами, распределительными реле, консолью управления, мощность 325 кВт, на напряжение 110 кВ, оборудованная платформами, мод. МОСС 145-2 шт., (ТМ) "ABB", Италия.

При этом в графах 33 названных ГТД указан код товара по ТН ВЭД России 8537 20 990 0 - "пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536 для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517, - на напряжение более 72,5 кВ" (ставка таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости товара). Должностными лицами таможенного поста "Черкизовский" МВТ при проверке ГТД правильность присвоения данного кода ТН ВЭД вышеуказанным товарам подтверждена, грузы были выпущены таможней в свободное обращение (ИМ 4).

Во исполнение поручения УТИ ФТС России от 23.04.2008 N 17-18/16195 и с учетом материалов, поступивших одновременно с данным письмом, в соответствии со ст. 361 ТК России, Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ФТС России от 29.09.2004 N 85, Московской восточной таможней осуществлен контроль правильности классификации товаров, задекларированных по ГТД NN 10121140/231107/0017952, 10121140/281107/0018211, после выпуска данных товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом.

По результатам проведенной проверки 24.04.2008 таможней вынесены решения N 10121000/24-17/88 и N 10121000/24-17/89 об отнесении товаров, задекларированных по ГТД NN 10121140/231107/0017952, 10121140/281107/0018211, к подсубпозиции ТН ВЭД России 8504 21000 0.

Решением N 10121000/250408/77 от 25.04.2008 Московская восточная таможня, руководствуясь ст. 412 ТК России, отменила решения Черкизовского таможенного поста о подтверждении заявленного классификационного кода ТН ВЭД России в отношении товаров, задекларированных по ГТД N10121140/231107/0017952,N10121140/281107/0018211.

Не согласившись с указанными решениями, Общество подало в ФТС России жалобу от 21.05.2008 N 027-01/03, по результатам ее рассмотрения решением N 53-14/51 от 30.06. 2008 решения Московской восточной таможни от 24.04.2008 N 10121000/24-17/88 и N 10121000/24-17/89 отменены.

Указанным решением вышестоящего таможенного органа установлено, что вывод мотивировочной части решения от 25.04.2008 N 10121000/250408/77 о необходимости в соответствии с текстом товарной позиции 8504 ТН ВЭД России классифицировать вышеуказанные товары в подсубпозиции 8504 21 000 0 ТН ВЭД России не мотивирован, на момент вынесения решений Московской восточной таможни от 24.04.2008 о классификации товара решения Черкизовского таможенного поста о подтверждении заявленного классификационного кода ТН ВЭД России отменены не были, в связи с чем решение от 25.04.2008 N 10121000/250408/77 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Черкизовского таможенного поста о подтверждении заявленного классификационного кода ТН ВЭД России также отменено.

Московской восточной таможней 18.07.2008 вынесены решения N 10121000/24-17/152 и N 10121000/24-17/153 об отмене решений Черкизовского поста о подтверждении заявленного классификационного кода товара N 1 по ГТД 10121140/231107/0017952 и товара N 1 по ГТД N 10121140/281107/0018211, а также решения N10121000/24-17/152 и N10121000/24-17/153 о классификации указанных товаров и отнесения их к подсубпозиции ТН ВЭД России 8504 21 000 0. На основании данных решений в адрес таможенного брокера ЗАО "Интеррус-кастомз" направлено требование N 63 от 25.07.2008 об уплате таможенных платежей.

Указанное требование заявителем исполнено не было, в связи с чем, МВТ приняты решение от 19.08.2008 г. N 22 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств в сумме 40 593 312,18 руб. и решение от 19.08.2008 г. N 25 о приостановлении операций по счетам в банке ООО КБ "Славянский кредит", а также выставлено инкассовое поручение от 19.08.2008 г. N32.

В соответствии с договором поручительства по обеспечению уплаты таможенных платежей таможенным брокером (представителем), заключенным 16.02.2007 между Федеральной таможенной службой и Фондом социальной поддержки сотрудников и ветеранов таможенной службы, и в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 25.07.2008 N 63, направленного в адрес таможенного брокера ЗАО "ИНТЕРРУС-КАСТОМЗ", Московской восточной таможней 19.08.2008 было направлено требование об уплате таможенных платежей N 73 Фонду социальной поддержки сотрудников и ветеранов таможенной службы.

Решением ФТС России по жалобе заявителя N 10000000/281108/66 от 25.10.2008 признаны не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации и отменены решение Московской восточной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 18 июля 2008 г. N 10121000/24-17/152 и решение Московской восточной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 18 июля 2008 г. N 10121000/24-17/153.

Решением от 01 ноября 2008 г. N 10100000/011108/25 И.о. заместителя начальника Центрального таможенного управления также отменены требование Московской восточной таможни от 25.07.2008 г. N 63 об уплате таможенных платежей, направленное в адрес ЗАО "Интеррус-кастомз", решение Московской восточной таможни от 19.08.2008 N22 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, решение Московской восточной таможни от 19.08.2008 N25 о приостановлении операций по счетам ЗАО "ИНТЕРРУС-КАСТОМЗ" в банке, требование Московской восточной таможни от 19.08.2008 об уплате таможенных платежей N 73, направленное в адрес Фонда социальной поддержки сотрудников и ветеранов таможенной службы.

Общество, полагая, что оспариваемыми решениями в период их действия нарушены его права в связи с неправомерным списанием денежных средств и приостановлением операций по счетам в банке, обратилось в суд.

Вопреки утверждениям в апелляционных жалобах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ (ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных нормами ТК РФ.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем).

Сведения о товарах, подлежащие указанию в таможенной декларации, перечислены в пп.4 п.3 ст. 124 ТК РФ и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России, которая на основании статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России, следовательно, окончательное определение кода ТН ВЭД товара отнесено к компетенции таможенных органов.

Как следует из материалов дела, товар, оформленный по спорным ГТД, классифицирован заявителем по коду ТН ВЭД 8537 20 990 0 (пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536 для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517, - на напряжение более 72,5 кВ).

При определении кода ТН ВЭД заявитель руководствовался положениями Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) России (утверждена постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718, введена в действие совместно с Таможенным тарифом с 01.01.2007 г.). Товарная номенклатура ВЭД включает в себя Основные правила интерпретации, устанавливающие порядок выбора кода ТН ВЭД в зависимости от свойств и характеристик классифицируемого товара.

При этом согласно данным Основным правилам (Правило N 3) предусмотрен порядок классификации товаров в случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям. Анализ данного порядка свидетельствует о необходимости выяснения таможенных органом, в частности, конкретного описания товара и его основных свойств.

Классификационными решениями МВТ N 10121000/24-17/152 и N10121000/24-17/153 от 18 июля 2008 г. указанные товары отнесены к подсубпозиции ТНВЭД 8504 21 000 0 (трансформаторы электрические с жидким диэлектриком мощностью не более 650 кВА). При этом из пояснений таможенного органа в судебных заседаниях следует, что таможенный орган исходит из того, что основную функцию во ввезенном оборудовании выполняют входящие в его состав трансформаторы, единственной функцией которых является преобразование электрического тока. При этом в обоснование указанных решений в графе 8 решения указано, что при классификации товаров таможней были применены 1 и 6 правила интерпретации ТН ВЭД России.

Вместе с тем как верно указано в решении суда первой инстанции таможенный орган не доказал наличие оснований для вынесения оспариваемых решений, а также правомерность выводов в оспариваемых решениях о классификации товара на основании правил 1,6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД и необоснованность отнесения Обществом этих товаров к товарной подсубпозиции 8537 20 990 0 ТН ВЭД.

Так, как следует из материалов дела, в обоснование своей позиции таможенный орган ссылается на заключения эксперта N 959/02-2008, полученное в рамках производства по делу об АП N 10121000-187/2008, возбужденного по факту недостоверного декларирования товара по ГТД N 10121140/281107/0018211, и заключение эксперта N 996/02-2008, полученное вынесенным в рамках производства по делу об административном правонарушении N 10121000-188/2008, возбужденного по факту недостоверного декларирования товара по ГТД N 10121140/231107/0017952, которыми установлено, что основным назначением исследуемого товара является понижение входного напряжения 110 кВ до 10 кВ переменного тока (50 Гц), осуществляемое силовым трансформатором, который является основным узлом, определяющим функциональное назначение подстанции.

Вместе с тем, данные экспертные заключения составлены по результатам экспертиз, которые были окончены 08.10.2008г. и 08.10.2008г. соответственно, т.е. уже после вынесения оспариваемых решений, в связи с чем, не могли быть положены в основу их выводов.

Между тем обстоятельства, влияющие на определение основной функции ввезенного товара, в том числе его предназначение при использовании конечным приобретателем (при том, что в товаросопроводительных документах имелись сведения об использовании товара ОАО "Ленэнерго" и на дату вынесения оспариваемых решений товар был передан указанной организации), таможенным органом не исследовались.

Кроме того, проверка правильности кода ТН ВЭД является стадией таможенного контроля, следовательно, к правоотношениям его участников применяется ст.363 ТК РФ, в силу пункта 2 которой таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления, который должен быть достаточен для этого. По мотивированному обращению лица указанный срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для представления указанных документов и сведений. Между тем таможенным органом не сообщалось заявителю о недостаточности документов, дополнительные документы не запрашивались.

Вопросы о соответствии реальной мощности трансформаторов, входящих в состав постановленного товара, таможенным органом не исследовались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что таможенным органом не доказано наличие законных оснований вынесения оспариваемых решений и отнесения товара к коду ТН ВЭД 8504 21 000 0.

Учитывая, что в рассматриваемом случае документами, фиксирующими факт неполной уплаты таможенных платежей являлись решения Московской восточной таможни от 18.07.2008 N 10121000/24-17/152 и N 10121000/24-17/153 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, основания для вынесения которых ответчиком не доказаны, требование Московской восточной таможни от 25.07.2008 N 63 об уплате таможенных платежей, направленное в адрес ЗАО "ИНТЕРРУС-КАСТОМЗ", а также решение Московской восточной таможни от 19.08.2008 N 22 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, инкассового поручение от 19.08.2008 г. N 32, выставленное на основании решения N 22 от 19.08.2008 г от 19.08.2008 N 25 о приостановлении операций по счетам в банке, и решение Московской восточной таможни также подлежат признанию недействительными, как вынесенные в отсутствие предусмотренных законом оснований и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия, учитывая, что оспариваемые по настоящему делу ненормативные правовые акты таможенного органа, касающиеся классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД, отменены вышестоящим таможенным органом, а также то обстоятельство, что как пояснили стороны в настоящее время по ним были приняты новые классификационные решения, которые в рамках настоящего дела не обжалуются, считает, что судом первой инстанции обоснованно рассмотрены заявленные требования с той точки зрения, какие у таможенного органа на момент принятия оспариваемых решений имелись основания для классификации товаров по иной, чем указал таможенный брокер позиции ТН ВЭД.

Поскольку судом первой инстанции указано на то, что на момент принятия спорных решений не были исследованы ряд обстоятельств и отсутствовали надлежащие доказательства для выводов о возможности отнесения спорного товара к тому или иному классификационному коду товарной номенклатуры, то довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что спорный товар является трансформатором судебной коллегией не принимается.

Довод апелляционной жалобы Общества о том, что лицом, ответственным за уплату таможенных платежей по спорным ГТД, является ООО "АББ Электроэнержиниринг" и взыскание таможенных платежей с Общества неправомерно, несостоятелен, поскольку противоречит положению ч. 2 ст. 144 Таможенного кодекса РФ, в соответствии с которой за уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.

Оспариваемый заявителем абзац мотивировочной части судебного решения соответствует указанной правовой норме, в связи с чем оснований для его исключения, о чем высказывается просьба в апелляционной жалобе Общества, не имеется.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2008 по делу N А40-53784/08-72-504 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина