Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 09АП-15367/2008

г. Москва

N А40-76589/05-13-432

"22" января 2009 г.

N 09АП-15367/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 22 января 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: О.В.Савенкова,

судей: А.П.Тихонова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочериным В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-76589/05-13-432,

по иску открытого акционерного общества "ГАЛАН"

к индивидуальному предпринимателю Мурзаеву Константину Александровичу

о взыскании 498 663 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шибалова Н.П. по доверенности от 01.08.2008,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ГАЛАН" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Мурзаеву Константину Александровичу (далее - ИП Мурзаев К.А.) о взыскании 498 663 руб. 89 коп., составляющих сумму задолженности по договору от 30.10.2003 г. N 53/4/-сб в размере 339 706 руб. 89 коп. и 158 957 руб. неустойки за просрочку платежа.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с договором от 30.10.2003 г. N 53/4/-сб.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя истца, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поставка товара не могла производиться по названному договору, поскольку срок его действия к тому времени истек. Кроме того, ответчик отрицает факт получения товара лично, доверенностей на получение товара в спорный период он не выдавал, а лицо, указанное в накладных на получение товара, у него не работало.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется договор от 30.10.2003 N 53/4/-сб, согласно которому ОАО "Галан" (поставщик) обязуется поставлять, а индивидуальный предприниматель Мурзаев Константин Александрович (покупатель) принять и своевременно оплатить кондитерские изделия.

В соответствии с иском, Общество поставило ответчику в рамках названного договора товар по товарно-транспортным накладным N 48110 от 15.11.2003 г. и доверенностью от 05.11.2003г.; N787 от 14.04.2004г.; NN11896, 11894, 11891, 11889 от 17.05.2004 г.; NN 15013, 13121, 13075, 13073, 13071, 13069 от 04.06.2004 г. на общую сумму 339 706 руб. 89 коп.

Между тем, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что в соответствии с п. 5.1 договора срок его действия устанавливался с 30 октября 2003 года по 31 декабря 2003 года, его пролонгация не предусматривалась. Дополнительных соглашений о продлении срока действия договора сторонами не подписывалось.

Поскольку даты поставки товара, указанные в накладных, выходят за пределы действия договора от 30.10.2003 N 53/4/-сб, то довод истца о том, что товар поставлялся именно в рамках указанного договора, отклоняется судом. При этом суд учитывает также, что в самих накладных отсутствует ссылка на договор от 30.10.2003 N 53/4/-сб в качестве основания поставки.

В связи с этим поставки товара по названным накладным должны рассматриваться как разовые поставки, и положение п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 30.10.03 г. к договору N 53/4/-сб о неустойке за просрочку оплаты товара применимо быть не может.

Срок представленной истцом доверенности N 1107 от 5.11.2003 г. о праве Наумова С.В. на получение от имени ответчика материальных ценностей, истек 25.11.2003 г. Копия товарно-транспортной накладной N 48110 от 15.11.2003 г. представителем ответчика не подписана, подлинник этой накладной в суд не представлен.

В накладных N 787 от 14.04.2004г.; N N 11896, 11894, 11891, 11889 от 17.05.2004 г.; N N 15013, 13121, 13075, 13073, 13071, 13069 от 04.06.2004 г. подпись ответчика о получении товара отсутствует, доверенность на получение товара от имени ответчика лицу, подписавшему накладные, в суд не представлена.

Другие доказательства, свидетельствующие о передаче спорного товара по названным накладным либо о признании ответчиком получения этого товара, суду не представлено.

Наличие оттиска печати ответчика на спорных накладных в данном случае не может служить безусловным основанием признания факта получения товара. При этом суд учитывает, что оттиски печатей на договоре N 53/4/-сб и на накладных имеют существенные отличия. Доказательств того, что ответчик использовал печать, имеющуюся на накладных, суду не представлено.

Довод истца о том, что товар передавался на склад ответчика и по этим обстоятельствам доверенность по получение товара не требовалась, материалами дела не подтвержден, спорные накладные таких сведений не содержат.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истец не представил доказательств в обоснование иска.

При изложенных обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 167-170, ч. 4, 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В иске ОАО "ГАЛАН" к индивидуальному предпринимателю Мурзаеву Константину Александровичу о взыскании 498 663 руб. 89 коп., составляющих сумму задолженности по договору от 30.10.2003 г. N 53/4/-сб в размере 339 706 руб. 89 коп. и 158 957 руб. неустойки за просрочку платежа - отказать.

Взыскать с ОАО "ГАЛАН" в пользу индивидуального предпринимателя Мурзаева Константина Александровича государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

А.П.Тихонов Т.Ю. Левина