Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 09АП-17774/2008

г. Москва

ДелоN А40-37428/08-115-104

"22" января 2009 г.

N 09АП-17774/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" января 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2008 г.

по делу N А40-37428/08-115-104, принятое судьей Л.А. Шевелевой,

по заявлению ОАО "Центральная топливная компания"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Р.А. Денисова по дов. N 48 от 07.11.2008 г., Л.Я. Баталовой по дов. N 47 от 07.11.2008 г.

от заинтересованного лица - Е.Е. Хан по дов. N 183 от 11.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Центральная топливная компания" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 29.05.2008 г. N19 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", а также просит признать не подлежащим исполнению постановление налогового органа N22 от 29.05.2008 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в полном объеме (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией 29.05.2008 г. вынесено решение N 19 о взыскании налога на прибыль и пени в общей сумме 177.781.505,76 руб. за счет имущества общества.

На основании оспариваемого решения налоговым органом вынесено постановление от 29.05.2008 г. N 22 о взыскании налога и пеней за счет имущества общества, согласно которому судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2008 г. N11574/208/28АС/2008.

Налоговым кодекс Российской Федерации устанавливает, что неисполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по их уплате, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 6 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Принудительное взыскание налога и пени производится за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 7 статьи 46, статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по их уплате, предусмотренных п. 6, п. 8 ст. 45 НК РФ. Принудительное взыскание налога и пени производится за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке и за счет иного имущества налогоплательщика. Налоговым законодательством Российской Федерации предусмотрена последовательная процедура принудительного взыскания налога и пени, а также установлены сроки, в течение которых налоговый орган может принять решение о принудительном взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке и за счет иного имущества налогоплательщика. Течение указанных сроков связано с истечением срока, установленного в требовании об уплате налога (пункт 3 статьи 46, абзац 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В оспариваемом решении N 19 указано, что оно вынесено на основании требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 30.12.2005 г. N 903, а требование вынесено на основании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 52/1003 от 30.12.2005 г.

Таким образом, в данном случае для выставления требования и исчисления сроков принудительного взыскания применяется срок, установленный абзацем вторым статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату выставления требования N 903): "требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения". В соответствии с пунктами 1, 3 и 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату выставления требования N 903), в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок принятия решения о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика и направления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлен пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом специальных сроков для принятия решения о взыскании налога и пени за счет имущества статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Таким образом, установленные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации сроки применяются ко всей процедуре принудительного взыскания.

Данный вывод следует из указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации - в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г., и соответствует правоприменительной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В частности, в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого постановления) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Как правильно указал суд первой инстанции, в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Таким образом, позиция налогового органа, со ссылкой на то, что установленные сроки на принудительное взыскание нарушены по уважительным причинам, не состоятельна.

Кроме того, окончательный судебный акт по делу N А40-1518/06-75-15 (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2007 г. N991/07) вынесен 10.10.2007 г., а оспариваемое решение о взыскании вынесено налоговым органом только 29.05.2008 г., то есть со значительным пропуском без наличия каких-либо законных оснований.

Согласно требованию N 903 об уплате налога по состоянию на 30.12.2005 г., срок на добровольное исполнение требования об уплате налога и пеней истек 16.01.2006 г., поскольку 15.01.2006 г., указанное в требовании в качестве срока для добровольной уплаты налоговых платежей, является нерабочим днем.

В соответствии с положениями статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской, меры принудительного взыскания налога и пеней, включая вынесение решения о взыскании налога и пени за счет имущества общества, могли быть осуществлены до 16.03.2006 г. Однако, решение о взыскании налога и пени за счет имущества общества вынесено налоговым органом 29.05.2008 г., то есть за пределами установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) вправе взыскать налог за счет имущества организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Положения статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 8 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

До вынесения решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика налоговый орган обязан предложить последнему добровольно уплатить соответствующую сумму недоимки путем направления требования об уплате налогов и пеней в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом взыскание производится в пределах сумм, указанных в соответствующем требовании. Таким образом, требование об уплате налогов и пеней является документом (ненормативным правовым актом), служащим основанием для взыскания налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

По результатам выездной налоговой проверки общества за 2002-2003 гг. инспекцией вынесено решение от 30.12.2005 г. N 52/1003, на основании которого в адрес общества направлено требование N 903 об уплате налога (а по содержанию - и пеней) по состоянию на 30.12.2005 г. с предложением погасить задолженность в сумме 443.235.485 руб., в том числе по налогам в сумме 307.387.242 руб., по пеням в сумме 81.164.241 руб. Между тем, требование N 903 в части предложения уплатить налоги и пени, начисленные по пунктам 5.9 и 5.13 решения N 52/1003 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2006 г. NА40-1518/06-75-15 признано недействительным (т.5 л.д.90-111).

Таким образом, при признании недействительным ненормативного акта, служащего основанием для взыскания налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика (требования N 903 - в части пунктов 5.9 и 5,13 решения N 52/1003), налоговый орган не вправе был выносить оспариваемое решение.

Кроме того, в соответствие со статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налогов (и пеней) изменилась после направления соответствующего требования, налоговый орган обязан направить уточненное требование.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2006 г. решение N 52/1003 признано недействительным в части, а соответственно и требование N 903 также признано недействительным в данной части.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения у заявителя изменилась обязанность по уплате соответствующих сумм налогов и пеней, что подтверждается и текстом оспариваемого решения, в соответствии с которым налоговый орган взыскивает 177.781.505,76 руб. (налоги в сумме 136 452 359,76 руб. и пени в сумме 41 329 146 руб.).

Изменение обязанности по уплате соответствующих сумм налогов и пеней является основанием для направления в адрес налогоплательщика уточненного требования. Данная обязанность налоговым органом не исполнена, доказательств обратного суду представлено.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, суд первой инстанции необоснованно указывает лишь на формальный пропуск инспекции срока на взыскание, при этом, не оспаривая и не отрицая наличия обязанности по уплате налоговой задолженности во взыскиваемой за счет имущества сумме.

Между тем, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является вопрос о законности решения N 19 и возможности исполнения постановления N 22.

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела исследованы и установлены фактические обстоятельства вынесения актов налогового органа, а также сделан правомерный вывод о нарушениях законодательства о налогах и сборах при их принятии. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение принято с нарушением норм статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации и является незаконным.

В связи с тем, что постановление N 22 вынесено налоговым органом на основании оспариваемого решения, оно также является незаконным и не подлежит исполнению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2008 г. по делу N А40-37428/08-115-104 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова