Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 09АП-17838/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22 января 2009 г. N 09АП-17838/2008

город Москва

Дело N А40-58192/08-91-103

22 января 2009 г.

N 09АП-104/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.11.2008 по делу N А40-58192/08-91-103,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по иску Территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом по городу Москве

к Правительству Москвы,

Управлению федеральной регистрационной службы по Москве

о признании права собственности

третье лицо: ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве"

при участии в судебном заседании:

от истца Бухарев А.Ф. по дов. от 05.09.2008 N 22-17/10393

от ответчиков:

Правительства Москвы Столяров Т.В. по дов. от 17.07.2008 N 4-47-9650/8

УФРС по Москве Гогричиани Э.Г. по дов. от 11.01.2009 N 24/09

от третьего лица Мелещенко В.А. по дов. от 14.03.2008 N 14

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, Управлению федеральной регистрационной службы по Москве о признании права федеральной собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: город Москва, Зеленоград, Каштановая аллея, д.6, стр.1, общей площадью 3.992,3 кв.метров, признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: город Москва, Зеленоград, Каштановая аллея, д.6, стр.1, общей площадью 3.992,3 кв.метров.

Решением суда от 24.11.2008 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Правительством города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение незаконное и необоснованное. По мнению заявителя, в соответствии с п.1 Приложения 3 Постановления ВС РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 спорный объект относится к муниципальной собственности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель первого ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал, представитель второго ответчика оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно статьям 214, 215 Гражданского кодекса РФ субъектами права государственной собственности является Российская Федерация в целом, либо субъект Российской Федерации; субъектом права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ "О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1 " О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета РСФСР N 3020-1).

В частности, в Приложениях N 1, N 2 и N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 закреплены перечни объектов исключительно федеральной собственности, объектов, которые могут передаваться в собственность субъектов Российской Федерации и субъектов муниципальной собственности.

Согласно п. 5 раздела 11 Приложения N 1 к названному выше Постановлению предприятия и учреждения санитарно-эпидемиологической службы входят в число объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" является правопреемником Государственного учреждения "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Зеленоградском округе города Москвы". Согласно акту государственной приемки от 24.10.1967 третьему лицу был передан в эксплуатацию корпус здания Санэпидстанции по адресу: г.Москва, Зеленоград, Каштановая аллея, д.6 стр.1, которое по настоящее время находится на балансе ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве". В соответствии с авизо от 14.11.1967 N 60 главный корпус Саэпидстанции города Зеленограда был принят на баланс СЭС.

Приказом Главного управления здравоохранения от 18.03.1991 N 105 "О внесении изменений в сеть санитарно-эпидемиологических учреждений" образована Санитарно-эпидемиологическая служба города Москвы.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.07.1991 N 375 "О государственной санитарно-эпидемиологической службе", Приказом Минздрава РСФСР, Государственного Комитета санитарно-эпидемиологического надзора РСФСР от 18.07.1991 N 123/7 "О передаче санэпидстанций, учреждений и предприятий Минздрава РСФСР согласно перечня Госкомитету РСФСР Санэпиднадзора" санэпидстанции, учреждения, предприятия Минздрава РСФСР переданы Государственному комитету санитарно-эпидемиологического надзора РСФСР.

На основании Приказа Санитарно-эпидемиологической службы города Москвы от 24.09.1991 N 46-ЛС о реорганизации районных санэпидстанций, названное выше здание было передано Центру Госсанэпиднадзора Юго-Восточного Административного округа города Москвы.

Согласно п. 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", начиная с 08.12.1994 г. созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, созданные до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации предприятия и учреждения санитарно-эпидемиологической службы как имущественные комплексы с их зданиями, имеющие специальную правоспособность, являлись обладателями прав хозяйственного ведения и оперативного управления на то имущество, которое они использовали в своей специальной деятельности.

В ст. 48 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что помещения, здания и другое имущество, используемое органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации для выполнения возложенных на них задач, находятся в федеральной собственности, передаются указанным органам и учреждениям в пользование на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из вышеизложенного следует, что указанный выше объект недвижимости на момент разграничения собственности в соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 относился исключительно к федеральной собственности и является таковым до настоящего времени.

В этой связи довод заявителя о том, что спорная недвижимость является собственностью города Москвы на основании Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1, является несостоятельным.

Более того, п. 1 вышеназванного Постановления установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Так, в соответствии со ст. 12 абз. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если титул собственника имущества основан на акте государственного органа или органа муниципального самоуправления, противоречащем законодательству, арбитражный суд вправе не применять акт указанного органа, независимо от того, предъявлялись ли требования о признании акта недействительным.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.01.2005 г. N 23-р указанный выше объект недвижимости был закреплен в оперативном управлении за ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве".

Согласно статьям 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенного права по своему усмотрению.

Перечень способов защиты, предусмотренный в статье 12 указанного кодекса, не является исчерпывающим и в соответствии с данной правовой нормой могут быть применимы иные способы защиты, предусмотренные законом.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество как способ защиты, предусмотренный ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является комплексным способом защиты нарушенного права, имеющим сложный юридический состав и по смыслу данной статьи Закона может включать в предмет требования не только признание права собственности и признание недействительным правоустанавливающего документа, по которому производилась государственная регистрация оспариваемого права на недвижимое имущество, но и разрешение вопроса о действительности государственной регистрации права на имущество.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии права федеральной собственности на спорный объект недвижимости и, как следствие, о недействительности государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество никогда не относилось к муниципальной собственности, не используется и никогда не использовалось органами государственной власти города Москвы, с 1967 года является объектом санитарно-эпидемиологической службы и находится на его балансе, а также то, что момент разграничения государственной собственности Постановлением Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1 здание находилось в ведении федерального органа-Госкомитета РСФСР Санэпиднадзора, т.е относилось к федеральной собственности и из владения и состава федеральной собственности не выбывало, довод заявителя о возникновении права муниципальной собственности на вышеназванный объект подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2008 по делу N А40-58192/08-91-103 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова