Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 09АП-17937/2008

г. Москва

Дело N А40-56772/08-2-2

22 января 2009 г.

N 09АП-17937/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.,

судей Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Росичъ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2008

по делу N А40-56772/08-2-2, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "Фирма "Росичъ"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве

о признании недействительным акта государственной регистрации ареста нежилого здания

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): генеральный директор Никифоров А.Б.;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Арбитражный суд г. Москвы отказал ООО "Фирма "Росичъ" в удовлетворении требований о признании незаконными действий УФРС по г. Москве по государственной регистрации ареста N 77-77-15/004/2008-857, совершенные 13.08.2008 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, 14-я Парковая ул., д. 6А, площадью 222, 1 кв. м., на основании Постановления о наложении ареста следователя 2-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД г. Москвы Колбина А.В. от 12.02.2002, о чем свидетельствует решение от 21.11.2008.

При этом Арбитражный суд исходил из того, что, оспаривая действия ответчика, заявитель по существу оспаривает постановление следователя о наложении ареста на здание по вышеуказанному адресу, однако, постановление следователя предметом спора по настоящему делу не является, законность вынесения постановления следователя не может быть оценена арбитражным судом.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание положения ст. ст. 1, 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании представитель ООО "Фирма "Росичъ" заявил письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 АПК РФ ему понятны.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ от заявленных требований и в этой связи прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ ООО "Фирма "Росичъ" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2008 по делу N А40-56772/08-2-2 отменить.

Производство по делу N А40-56772/08-2-2 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В. Демидова

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров