Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 09АП-18023/2008

г. Москва

Дело N А40-64482/08-45-617

23 января 2009 г.

N 09АП-18023/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008 по делу N А40-64482/08-45-617, принятое судьей Лопуховой М.А., по иску Открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "РОСНО" к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 7840 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российское страховое народное общество "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 7840 руб. 00 коп.

Истец обосновывает исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за произошедшее 29.02.2008 дорожно-транспортное происшествие.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом судом первой инстанции указано, что требования истца документально подтверждены, а ответчик не представил доказательств полной выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, заявителем жалобы указано, что в обжалуемом решении суда первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о непредставлении истцом читаемой и надлежащим образом заверенной копии страхового полиса

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 29.02.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Фольксваген с государственным регистрационным номером В 393 УС 177, застрахованный ОАО "РОСНО" по полису Т-54 N 478707/1/32-13-01, выданному 25.09.2007.

В соответствии со справкой от 29.02.2008 и определением от 29.02.2008 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выданными 4-ым батальоном полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.03.2008 выданной тем же подразделением ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Тойота с государственным регистрационным номером У 106 МР 90 - Музуркевича О.А., нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом, гражданская ответственность указанного водителя автомобиля Тойота застрахована , гражданская ответственность которого застрахэвана в ОСАО "Ингосстрах" по полису ААА 0131469106.

Согласно акту наружного осмотра транспортного средства от 29.02.2008 N 0014984, составленному ООО "Автополис-Аварком", установлены механические повреждения задней правой двери указанного автомобиля Фольксваген.

На основании заказа - наряда от 07.03.2008 N 2381, счета от 103.2008 N 1184 и счета-фактуры от 19.03.2008 N 00002343, платежным поручением от 09.04.2008 N 32370 истец перечислил в счет страхового возмещения и оплаты восстановительного ремонта указанного автомобиля Фольксваген денежные средства на сумму 7840 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

На момент рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, доказательства уплаты ответчиком в адрес истца суммы страхового возмещения отсутствовали.

При этом, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что требования истца документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Так, пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Истцом представлены документы сервисного центра - ООО "Автотрейд АГ", производившего ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также произведенные ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям автомашины.

При этом, заявитель жалобы для участия в судебном заседании не явился, с указанными документами не ознакомился, возражений по указанным в них повреждениям и ремонтным работам не заявил, что не позволяет поставить под сомнение выводы суда первой инстанции по фактам наличия страхового случая и наличия подлежащего возмещению ущерба.

Следует отметить, что единственным доводом ответчика для отказа в возмещении ущерба было непредставление истцом надлежащим образом заверенной и читаемо копии страхового полиса Т-54 N 478707/1/32-13-01.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку совокупность сведений, содержащихся в представленных в материалы дела документах (копия указанного страхового полиса, свидетельство о регистрации автомобиля, а также сведения о его владельце и указанные документы ГИБДД) в полной мере позволяют соотнести факт причинение ущерба застрахованному истцом автомобилю о возникновение у ответчика обязанности по его возмещению.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008 по делу N А40-64482/08-45-617 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова