Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 09АП-16172/2008

Москва

22 января 2009 г.

N 09АП-16172/2008-АК N А40-51460/08-12-530

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Агрофирма "Косино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008 по делу N А40-51460/08-12-530 судьи Чадова А.С.,

по заявлению ЗАО "Агрофирма "Косино"

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы

третьи лица ООО "Инжиниринговый центр "Энерго", ОАО "ЦИУС ЕЭС"

о признании недействительным ордера

при участии:

от заявителя: Иванова Ю.В. по дов. от 12.01.2009, паспорт 45 06 078905; Ковалев А.А. по дов. от 12.01.2009, паспорт 46 99 309992

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: ООО "Инжиниринговый центр Энерго", Абросимова Е.И. по дов. от 26.09.2008, паспорт 45 07 355443

ОАО "ЦИУС ЕЭС", Литаврина К.Ю. по дов. от 21.08.2008 паспорт 65 05 113789

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008 ЗАО "Агрофирма "Косино" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным ордера N 08441124 на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки сроком действия до 30.11.2008.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение не является обоснованным и законным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

Просит отменить решение и принять новое.

Отзыв на апелляционную жалобу ОАТИ не представлен.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - ООО "Инжиниринговый центр Энерго" - решение суда считает законным и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Агрофирма "Косино" без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - ОАО "ЦИУС ЕЭС" - считает решение полностью законным и обоснованным, а основания Общества о признании недействительным ордера - необоснованными, немотивированными.

Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ОАТИ, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что оспариваемый ордер не соответствует положениям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивает права заявителя как землепользователя земельного участка, разрешая третьим лицам производить земляные работы на его площади.

Представитель третьего лица - ООО "Инжиниринговый центр Энерго" - поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Считает, что оспариваемый ордер был выдан в соответствии с Правилами подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, согласно которым на городских территориях возможно проведение работ без оформления земельных отношений.

Представитель третьего лица - ОАО "ЦИУС ЕЭС" - поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что оспариваемый ордер не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку у последнего права на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оформлены, в связи с чем производство земляных работ осуществляется на законных основаниях.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения рабочей группы по оперативному решению вопросов, связанных с энергообеспечением строящихся и вводимых в эксплуатацию объектов города Москвы, оформленного протоколом от 31.07.2008 N 14, 08.08.2008 ОАТИ г. Москвы ООО "Инжиниринговый центр Энерго" был выдан ордер N 08441124 на право производства работ, а именно: установку временного ограждения, устройство временных дорог, устройство бытового городка, установку ПОМК.

Указанные в ордере работы подготовительного периода осуществлялись на территории строительства электроподстанции "Каскадная".

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый ордер был выдан в установленном законом порядке, уполномоченными лицами, а также не нарушает законные права и интересы граждан и юридических лиц.

При этом суд правомерно указал на то, что порядок выдачи ордеров на право производства земляных и строительных работ, установлен Правилами подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП, согласно п.4.1 которого оформление ордеров производится Технической инспекцией Объединения административно-технических инспекций города Москвы.

В соответствии с п.4.7 Правил для оформления ордера в обязательном порядке представляется заявка установленного образца, согласованные и утвержденные в установленном порядке проекты производства работ (ППР) на заявляемые виды работ, включающие: календарный график на выполнение работ, стройгенплан (схему) строительной площадки, технологические карты на выполняемые работы, проект организации движения (при необходимости), пояснительную записку, договор с заказчиком на выполнение подрядных работ, субподрядные договоры (при их наличии), копия приказа о назначении ответственного производителя работ на объекте с приложением копии удостоверения о сдаче экзамена на знание настоящих Правил.

Согласно п.4.8 Правил в зависимости от видов заявленных работ дополнительно представляется копия разрешения на строительство, реконструкцию, выданного Мосгосстройнадзором для объектов нового строительства и реконструкции, за исключением работ по освобождению и обустройству строительных площадок, выносу сетей из зоны застройки, копии документов, удостоверяющих право на использование земельного участка, иного объекта недвижимости (по объектам капитального ремонта, реставрации и приспособления зданий и сооружений, установки стационарных ограждений, предпроектных изысканий и обследований); при этом, согласно примечанию к данному пункту, на городских территориях работы по прокладке и реконструкции сооружений метрополитена, прокладке инженерных сетей, реконструкции и ремонту инженерных сооружений и коммуникаций выполняются по утвержденной проектной документации без заключения договора на землепользование.

В соответствии с п.4.9 Правил ордера оформляются на срок, предусмотренный договором подряда с учетом нормативной продолжительности выполнения работ, в пределах срока действия разрешения Мосгосстройнадзора на строительство и реконструкцию градостроительных объектов, а также условий согласования производства работ эксплуатационными организациями, контрольными и надзорными органами, местной администрацией.

Ордера на производство работ оформляются в два этапа: I этап - ордер на производство работ подготовительного периода оформляется при условии представления ППР, в котором в том числе отражены мероприятия по обустройству строительной площадки, включая установку пунктов мойки колес, предотвращения загрязнения городской территории: II этап - ордер на производство земляных и строительных работ оформляется после полного завершения и комиссионной приемки работ подготовительного периода.

Оценив соблюдение ОАТИ порядка выдачи оспариваемого ордера, суд правомерно установил, что ООО "Инжиниринговый центр Энерго" для получения оспариваемого ордера выполнил все требования указанных выше Правил, представив в ОАТИ г. Москвы все необходимые документы.

Не может быть признан обоснованным и довод Общества о том, что ордер не мог быть выдан без представления документов, подтверждающих право пользования земельным участком, поскольку, как уже указывалось выше, согласно примечанию к пункту 4.8 Правил на городских территориях работы по прокладке и реконструкции сооружений метрополитена, прокладке инженерных сетей, реконструкции и ремонту инженерных сооружений и коммуникаций выполняются по утвержденной проектной документации без заключения договора на землепользование.

При этом доказательств того, что в данном случае и в указанный период ООО "Инжиниринговый центр Энерго" не велись работы по прокладке инженерных сетей и коммуникаций Обществом не представлено.

Анализируя доводы Общества о том, что произошло фактическое изъятие земельного участка, суд обоснованно их отклонил, поскольку, как правильно отметил суд, они направлены на оценку действий рабочей группы по оперативному решению вопросов, связанных с энергообеспечением строящихся и вводимых в эксплуатацию объектов города Москвы, оформленного протоколом от 31.07.2008 N 14, и распоряжения Правительства Москвы от 17.01.2007 N 33-РП, которые не являются предметом рассмотрения по данному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008 по делу N А40-51460/08-12-530 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления, в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова