Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 09АП-55/2009

г. Москва

Дело N А40-59404/08-29-560

27.01.2009 г.

N 09АП-55/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 27.01. 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Банина И.Н., Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговая компания "Абаско"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008

по делу N А40-59404/08-29-560, принятое судьёй Лежневой О.Ю.

по иску ООО "Торговая компания "Абаско"

к КБ "Европейский Промышленный Инвестиционный" (ОАО), ООО "Аванти"

о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии)

При участии:

Истца: не явился, извещен.

Ответчика:

От КБ "Европейский Промышленный Инвестиционный" (ОАО) - не явился, извещен.

От ООО "АВАНТИ" - Харитонов А.А. по дов.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Торговая компания "Абаско" к КБ "Европейский Промышленный Инвестиционный" (ОАО), "АВАНТИ" с исковым заявлением о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 15.02.2008 N 52, с учетом изменения предмета исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 53 т.2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008 прекращено производство по делу N А40-59404/08-29-560, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как организация, являющаяся стороной в деле (КБ "Европейский Промышленный Инвестиционный" (ОАО), ликвидирована.

Истец - ООО "Торговая компания "Абаско", оспаривает законность указанного определения, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что сторонами по договору являются две организации, в связи с чем, дело должно рассматриваться с участием второго ответчика ООО "АВАНТИ".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика от ОАО КБ "Европромивест" в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика от ОАО КБ "Европромивест" в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя явившегося ответчика в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО КБ "Европромивест" и ООО "АВАНТИ" заключен договор уступки прав требования (цессии) от 15.02.2008г. N 52 (т.1- л/д 25-27), в соответствии с которым ОАО КБ "Европромивест" уступает ООО "АВАНТИ" принадлежащие ОАО КБ "Европромивест" права требования, вытекающие из договора факторингового обслуживания от 16.09.2005г. N 4-Ф-2005 (т.1- л/д 31-47).

По договору факторингового обслуживания от 16.09.2005г. N 4-Ф-2005, заключенному между ОАО "ВИП-БАНК" и ООО "ТК "Абаско", ОАО "ВИП-БАНК" (фактор) передает или обязуется предать ООО "ТК "Абаско" (клиенту) денежные средства в счет денежных требований, вытекающих из контрактов с дебиторами в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В свою очередь, право требования возврата задолженности по договору факторингового обслуживания от 16.09.2005г. N 4-Ф-2005 принял ОАО КБ "Европроминвест", согласно договору уступки права требования (цессии) от 19.05.2006г. N 3/Ф, заключенного между ОАО "ВИП-БАНК" и ОАО КБ "Европромивест" (т.1-л/д 28-30).

В соответствии со ст. ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Доводы жалобы истца опровергаются материалами дела, нормами гражданского законодательства, исходя из следующего. Исковые требования заявлены о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 15.02.2008 N 52, заключенного между ОАО КБ "Европромивест" и ООО "АВАНТИ".

Материалами дела установлено, что ОАО КБ "ЕВРОПРОМИНВЕСТ" ликвидирован согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.10.2008г. (л.д.83-89 т.2).

В соответствии п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 15.02.2008 N 52, в силу нормы п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008г. по делу N А40- 59404/08-29-560 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Торговая компания "Абаско" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Банин И.Н. Жуков Б.Н.