Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 09АП-17204/2008

г. Москва

23 января 2009 г.

Дело N А40-43974/08-85-369

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей С.Н.Овчинниковой, Б.В.Стешана

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Целик Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСО "Промстройсервис"

На решение от 29.10.2008г. по делу А40-43974/08-85-369 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Комаровой О.И.

по иску ООО "Монтажсервис"

к ООО "ПСО "Промстройсервис"

о взыскании 2.014.560 руб.

При участии:

Истца: неявка, извещен

Ответчика: Иванченко А.В. дов. от 15.12.08г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Монтажсервис" к ООО "ПСО "Промстройсервис" с исковым заявлением о взыскании 2.014.560 руб., составляющих задолженность по оплате работ, выполненных истцом в соответствии с договором субподряда N 995/1-07 от 25.06.07г.

Исковые требования мотивированы тем, что выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 2.014.560 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2008г. исковые требования были удовлетворены. Взыскано с ООО "ПСО "Промстройсервис" в пользу ООО "Монтажсервис" 2.014.560 руб. основного долга.

Ответчик - ООО "ПСО "Промстройсервис" оспаривает законность решения, просит его отменить в части взыскания с ответчика зарезервированной суммы в размере 5%.

Заявитель, не оспаривая сумму долга ссылается на то, что к материалам дела приобщены все акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, что позволяет точно установить 5 % от стоимости оказанных услуг. Так истцом выполнено строительно-монтажных работ на сумму 10.090.379 руб. 42 коп., следовательно 5% резерва составляет 504.518 руб. 97 коп.

Ответчик в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда N 995/1-07 от 25.06.07г., согласно которому истец обязался выполнить предусмотренные данным договором работы, а ответчик - принять и оплатить данные работы.

В соответствии с п. 6.1.1 договора субподряда оплата фактически выполненных работ производится подрядчиком (ответчиком) на основании оформленных и подписанных актов приемки выполненных работ КС-2 и справок КС-3 в течение 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ и поступления денежных средств от заказчика подрядчику.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Из материалов дела усматривается что, истцом выполнены работы по названному договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3 N N 2-5 от 20.09.07г., 1, 3, 4, 6, от 20.11.07г., 1-4 от 20.12.07г. (л.д. 29-64).

Ответчиком оплата данных работ произведена частично, в связи с чем задолженность по оплате составляет 2.014.560 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.08г. по 03.10.08г. ( л.д. 107), подписанным сторонами, также подтверждается наличие и размер задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 2.014.560 руб.

Апелляционная коллегия находит несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы относительно неправомерного взыскания с ответчика всей суммы задолженности без учета 5 % от стоимости услуг.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено резервирование подрядчиком 5% стоимости услуг субподрядчика. Оплата зарезервированной части производится по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию и устранения недоделок и замечаний и получения денежных средств от заказчика.

Сторонами в договоре не указан порядок резервирования суммы 5 %, также не отражена указанная сумма и в актах формы КС-2 и справках формы КС-3, подписанных сторонами.

Кроме того, сторонами не произведен окончательный расчет по договору, строительство не завершено, объект в эксплуатацию не введен, что не отрицается ответчиком, в связи с чем не имеется оснований для оплаты заявленной в п. 6.3 договора суммы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2008г. по делу N А40-43974/08-85-369 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПСО "Промстройсервис" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

С.Н.Овчинникова Б.В.Стешан