Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 09АП-16457/2008

г. Москва

Дело N А40-25963/08-138-223

27 января 2009 г.

N 09АП-16457/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Асташина А.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2008 года по делу N А40-25963/08-138-223, принятое судьёй Шустиковой С.Н. по иску Асташина А.В. к Ивановой О.В.

третье лицо: ООО "Агроинвест", ООО "Интасервис"

о признании решения учредителя общества от 30 марта 2007 года недействительным

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Асташин А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ивановой О.В. о признании решения единственного учредителя ООО "Интасервис" от 30 марта 2007 года, подписанного Ивановой О.В., о реорганизации ООО "Интасервис" путем присоединения к ООО "Агроинвест" недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2008 года в иске отказано со ссылкой на отсутствие выраженной воли истца на обжалование решения общества, с указанием надлежащего ответчика по данной категории споров. На основании положений Федерального закона от 02 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд признал Иванову О.В., ненадлежащим ответчиком, отметив, что по искам о признании недействительным решения общего собрания участников общества должно выступать само общество.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование своих требований заявитель указал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В ходе исследования обстоятельств дела установлено, что единственным учредителем ООО "Интасервис" Ивановой О.В., владеющей 100-процентной долей в обществе, принято решение от 30 марта 2007 года о реорганизации ООО "Интасервис" путем присоединения к ООО "Агроинвест" (далее - решение от 30 марта 2007 года).

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что им ни каким образом не отчуждались в пользу Ивановой О.В. принадлежащие ему доли общества, в связи с чем, именно он является единственным участником ООО "Интасервис", считает решение от 30 марта 2007 года не соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 91 и 92) и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (статья 33).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно указал, что Иванова О.В. является ненадлежащим ответчиком.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров (пункт 1). Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 3).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (пункты 1, 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно статье 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" управление в обществе осуществляется общим собранием участников общества, руководство текущей деятельностью общества - его единоличным исполнительным органом, уставом может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также ревизионной комиссии (избрание ревизора).

Высшим органом общества является общее собрание участников общества (пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (статья 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Анализ приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и их содержание свидетельствуют о том, что органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по искам о признании недействительным решения общего собрания участников общества должно выступать само общество.

Кроме того, по результатам исследования материалов дела апелляционной инстанцией установлено, что истец не представил бесспорных доказательств того, что он по состоянию на 30 марта 2007 года - дату принятия решения о реорганизации ООО "Интасервис" путем присоединения к ООО "Агроинвест" - являлся единственным участником ООО "Интасервис".

Приобщенная к материалам дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 марта 2006 года N 59210/2006 сформированная межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, не может быть оценена арбитражным апелляционным судом как доказательство, отвечающее требованиям относимости, допустимости, достоверности, а также его достаточности, так как подтверждает статус Асташина А.В. как участника общества именно на дату выдачи указанной выписки - 14 марта 2006 года.

Соответственно не нашли документального подтверждения доводы Асташина А.В. о том, что он ни каким образом не передавал и не отчуждал Ивановой О.В. свою долю в уставном капитале ООО "Интасервис", которая, как следует из решения от 30 марта 2007 года, рассмотрела вопрос о реорганизации общества, являясь его единственным участником.

Соблюдение установленного законом порядка выхода истца из состава участников ООО "Интасервис" не входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, истец не подтвердил свой статус участника общества на момент принятия спорного решения и право на обращение в арбитражный суд в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ввиду изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нем материалы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренные статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268 пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2008 года по делу N А40-25963/08-138-223 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев