Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 09АП-17972/2008

г. Москва

Дело N А40-54660/08-24-524

"26" января 2009 г.

N 09АП-17972/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 26.01.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова В.В.

судей: Солоповой А.А. и Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаркушей Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр автомобильных перевозок"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2008 г. по делу N А40-54660/08-24-524, принятое судьей Гукасян Л.Р.,

по иску ООО "Спринг - Охранные системы"

к ООО "Центр автомобильных перевозок"

о взыскании 56 342 руб.

при участии:

от истца - Лихотникова Е.П. по доверенности от 11.01.2009 г. N 1;

от ответчика - Склянкин Д.О. по доверенности от 01.01.2009 г., Гармашова Е.Ю. по доверенности от 01.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спринг - Охранные системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Центр автомобильных перевозок" о взыскании 56 342 руб. ущерба в связи с повреждением груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2008 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Центр автомобильных перевозок" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 30.05.2008 г. N 3720 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец (клиент) поручает и доверяет ответчику (автотранспортное предприятие) организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов на основании заявок и согласно товарно-транспортной накладной, оформляемой автотранспортным предприятием, до пункта назначения.

На основании заявки истца по товарно-транспортной накладной N 29995 ответчик 02.06.2008 г. принял к перевозке груз - офисную мебель из некаленного стекла в количестве 3 мест по маршруту Санкт-Петербург - Москва. При отправлении груза был составлен акт приема-сдачи груза, подписанный грузоотправителем и представителем перевозчика - водителем. Кроме того, был составлен сюрвейерский отчет N 657 246 08 от 04.06.2008 г., которым установлено, что повреждений груза до упаковки, во время упаковки и во время погрузки в автомашину не обнаружено, а также что в целях безопасной транспортировки, учитывая характеристики груза, необходимо обеспечить надежное крепление груза в кузове автомашины.

При прибытии груза в пункт назначения было выявлено повреждение груза: стеклянная офисная мебель разбита и не подлежит использованию, что подтверждается актом от 06.06.2008 г. N 21757 (л.д.35), актом от 04.06.2008 г. N 21390 (л.д.34), сюрвейерским отчетом N 683 246 08 от 07.06.2008 г. (л.д.18-33).

Согласно ст.309, 310 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не выполнил свои обязательства по доставке груза в пункт назначения в сохранности, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в товарно-транспортной накладной от 03.06.2008 г. N 29 отсутствуют какие-либо отметки о наличии замечаний и претензий, не принимаются.

Из содержания данной товарно-транспортной накладной от 03.06.2008 г. N 29 (л.д.86) следует, что она составлена без участия грузоотправителя.

Из акта приема-сдачи груза от 02.06.2008 г. (л.д.85) и сюрвейерского отчета N 657 246 08 от 04.06.2008 г. (л.д.10-17) следует, что груз при отправлении был загружен в автомобиль государственный номер "Н 087 ОХ 177", водитель Захаров. Однако, из сюрвейерского отчета N 683 246 08 от 07.06.2008 г., акта осмотра от 07.06.2008 г. (л.д.21, объяснительной водителя (л.д.22), видно, что груз в пункт назначения был доставлена в автомобиле государственный номер "Н 915 НМ", водитель Шпаковский С.О.

Таким образом, в пути следования ответчиком был произведен перегруз груза из одного транспортного средства в другое. Однако, данной отметки в перевозочных документах не имеется. Учитывая, что в товарно-транспортной накладной от 03.06.2008 г. N 29 отсутствует подпись и печать грузоотправителя отсутствуют основания принять данную накладную в качестве надлежащего доказательства, освобождающего ответчика от ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно указал, что пунктом 3.3.1 договора на ответчика возложена обязанность по погрузке и разгрузке автомобиля, не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Центр автомобильных перевозок".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2008 г. по делу N А40-54660/08-24-524 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр автомобильных перевозок" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Е.Н.Барановская