Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 09АП-17159/2008

г. Москва

Дело N А40-48368/08-24-462

"26" января 2009 г.

N 09АП-17159/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 26.01.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова В.В.

судей: Солоповой А.А. и Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаркушей Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промышленно-торговая компания "БИАР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2008 г. по делу N А40-48368/08-24-462, принятое судьей Гукасян Л.Р.,

по иску ЗАО "Руна"

к ООО "Промышленно-торговая компания "БИАР"

о взыскании 44 066 руб. 21 коп

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Руна" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Промышленно-торговая компания "БИАР" о взыскании 44 066 руб. 21 коп задолженности за оказанные информационные услуги на основании договора от 04.07.2007 г. N 243916 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2008 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Промышленно-торговая компания "БИАР" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 04.07.2007 г. N 243916 об информационном обслуживании, в соответствии с которым истец оказывал ответчику информационные услуги с использованием СПС КонсультантПлюс.

Ответчик пользовался услугами, что не оспаривается сторонами.

Пунктом 5.2.8 договора предусмотрено, что оплата производится не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В феврале и марте 2008 г. предоставленные услуги в сумме 42 920 руб. 45 коп, которые не были оплачены, по мнению истца, ответчиком в установленный срок.

В соответствии со ст. 779 ГК России по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309, 310 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, поскольку ответчик несвоевременно услуги не оплатил, с него на основании ст. 395 ГК России Арбитражный суд г. Москвы взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2008 г. по 30.07.2008 г. в размере 1 145 руб. 76 коп.

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил полностью исковые требования.

Однако, как следует, из платежного поручения от 28.07.2008 г. N 930 (л.д.84) видно, что счет N 000726399 оплачен частично в размере 12 920 руб. 45 коп. Частичную оплату долга по договору от 04.07.2007 г. N 243916 не оспаривается истцом.

Таким образом, на дату вынесения судебного акта Арбитражным судом г. Москвы долг по договору от 04.07.2007 г. N 243916 составляет 30 000 руб.

Кроме того, подлежат перерасчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2008 г. по 30.07.2008 г., т.к. с 28.07.2008 г. по 30.07.2008 г. сумма долга снизилась на 12 920 руб. 45 коп и за 2 дня подлежит взысканию проценты исходя из неоплаченного долга в размере 30 000 руб., что составляет 1 138 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, исковые требования удовлетворены в размере 70,66 % от заявленных исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине по иску в размере 1 245, 48 руб. С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 293, 40 руб. Применив принцип зачета взаимных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 952, 08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.2 269, п.1 ч.1 270, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2008 г. по делу N А40-48368/08-24-462 изменить.

Взыскать с ООО "Промышленно-торговая компания "БИАР" в пользу ЗАО "Руна" 30 000 руб. задолженности, 1 138 руб. 69 коп процентов за пользование чужими денежными средствами и 952 руб. 08 коп расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Е.Н.Барановская