Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 09АП-17911/2008

г. Москва

Дело N А40-58571/08-129-224

"23" января 2009 г.

N 09АП-17911/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Окуловой Н.О.,

судей Солоповой Е.А., Голобородько В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Окуловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2008 года

по делу N А40-58571/08-129-224, принятое судьей Фатеевой Н.В.,

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "НАК - Прогрессивные технологии"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и об обязании принять решение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бурканова Ю.А. по дов. б/н от 05.09.2008 года;

от заинтересованного лица - Странцевой А.О. по дов. N 05-24/73036 от 13.08.2008 года,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "НАК - Прогрессивные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве, выразившегося в непринятии решений о возмещении и возврате налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 4-й квартал 2007 года в сумме 4 110 047 руб., и об обязании инспекции в месячный срок принять решение в отношении возмещения и возврата заявителю налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 4-й квартал 2007 года в сумме 4 110 047 руб.

Решением от 24.11.2008 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ЗАО "НАК - Прогрессивные технологии" требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных ЗАО "НАК - Прогрессивные технологии" требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, заявителем 03.03.2008 года в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 4-й квартал 2007 года (л.д. 7-10), согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 4 110 047 руб.

В предусмотренном законом порядке инспекцией назначена камеральная налоговая проверка на предмет обоснованности сумм налога, заявленных к возмещению.

В рамках поверки налоговым органом в адрес налогоплательщика 03.03.2008 года выставлено требование N 19-23/б/н о предоставлении документов, обосновывающих заявленное возмещение (л.д. 11).

Указанные документы 11.03.2008 года представлены в налоговый орган, что подтверждается сопроводительным письмом с описью предоставляемых документов с отметкой налогового органа о получении (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В силу п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 настоящего Кодекса, т.е. в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со ст. 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с п. 9 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Исходя из изложенного, учитывая, что налоговая декларация за 4-й квартал 2007 года представлена в инспекцию 03.03.2008 года, суд первой инстанции верно указал, что камеральная налоговая поверка должна была окончиться 04.06.2008 года, и в случае выявления фактов нарушения законодательства о налогах и сборах акт налоговой проверки должен был быть составлен не позднее 19.06.2008 года.

Налоговый орган в жалобе указывает, что 10.11.2008 года составлен акт N 19/544а камеральной налоговой проверки (л.д. 46-49), которым выявлены нарушения заявителем законодательства о налогах и сборах, в связи с чем на момент вынесения решения судом первой инстанции бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возмещении и возврате НДС, отсутствовало.

Между тем указанный довод инспекции не может быть принять во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, которым принят оспариваемый акт, решение и действие (бездействия), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого бездействия незаконным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого бездействия проверяется судом независимо от дальнейших действий государственного органа, если указанным бездействием были нарушены законные права и интересы заявителя.

Судом установлено, что налоговым органом нарушен срок вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя за 4-й квартал 2007 года и в случае выявления фактов нарушения законодательства о налогах и сборах акта налоговой проверки, в связи с чем бездействие налогового органа является незаконным как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрено оспаривание акта налоговой проверки в судебном порядке.

В связи с этим, а также, учитывая то, что до настоящего времени решения налоговым органом не вынесено, требование заявителя о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решений о возмещении и возврате налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 4-й квартал 2007 года в сумме 4 110 047 руб., и об обязании инспекции в месячный срок принять решение в отношении возмещения и возврата заявителю налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 4-й квартал 2007 года в сумме 4 110 047 руб., правомерно удовлетворено судом.

Ссылка инспекции на то, что судом первой инстанции не исследовались документы, подтверждающие налоговые вычеты, на предмет их комплектности и соответствия требованиям действующего законодательства, судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, по рассматриваемому спору заявитель не предъявляет требования о возмещении НДС, о подтверждении правомерности налогового вычета.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем, отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008 года по делу N А40-58571/08-129-224 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова