Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 09АП-16090/2008

Город Москва

21 января 2009 г.

Дело N А40-48542/08-84-354

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

Судей Демидовой О.В., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АВТОлогистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2008

по делу N А40-48542/08-84-354, принятое судьей Бородулей Т.С.,

по заявлению ООО "АВТОлогистика"

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Угрюмов Д.А. паспорт46 03 822762, по дов.N 61 от 31.07.2008; Богданов В.М. паспорт 45 01 978332 от 23.06.2008; Аль-Сараф Р.Ж. паспорт 45 01 120225 по дов. от 25.11.2008,

от заинтересованного лица - Ковалева Е.Н. паспорт 66 04 149278 по дов. от 11.01.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОлогистика" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Шереметьевской таможни (далее - таможенный орган), выразившееся в нарушении установленных сроков выпуска товаров в период с 15.05.2008 по 01.06.2008.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2008 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из недоказанности факта нарушения прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что платежное поручение N 2701 от 29.04.2008 содержит отметки должностных лиц Шереметьевской таможни о списании таможенных платежей и пошлин по определенным ГТД, где четвертой по списку сделана запись инспектора Шереметьевской таможни от 15.05.2008 о списании недостающих денежных средств, в сумме 1 574 317,57 руб. по ГТД N 100520/120508/0045863. Данный документ находился в архиве бухгалтерии Общества, в связи с чем не мог быть представлен в судебное заседание.

Также Общество указывает, что с момента подачи декларации - 12.05.2008, выставления требования о предоставлении платежных документов - 14.05.2008, даты предоставления платежного поручения и списания денежных средств прошло трое суток. Однако Шереметьевской таможней выпуск товара осуществлен, только 01.06.2008, спустя 16 дней, соответственно срок в течение о Шереметьевская таможня бездействовала, составил 16 дней.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании выразил несогласие с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что таможенный орган не может воспользоваться в качестве обеспечения перечисленными на его счет денежными средствами без представления платежного поручения. Каждое платежное поручение должно быть представлено непосредственно к таможенной декларации, что подтверждает намерение заявителя на списание денежных средств для уплаты таможенных платежей по данной декларации. Считает, что указанное платежное поручение не было фактически передано в таможенный орган во исполнение требования о предоставлении платежных документов от 14.05.2008 по соответствующей декларации, поскольку на самом платежном документе имеются записи, датированные более поздним числом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 12.05.2008 Обществом в таможенный орган подана на оформление ГТД N 10005020/120508/0045863.

Как следует из отметки, содержащейся в графе "Отметки органа отправления/назначения" указанной ГТД, выпуск товара был разрешен таможенным органом 01.06.2008.

Общество полагая, что оспариваемое бездействие таможенного органа нарушает положения ст.ст. 152 и 153 Таможенного кодекса РФ, касающиеся срока выпуска товара, обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившееся в нарушении установленных сроков выпуска товаров в период с 15.05.2008 по 01.06.2008, суд первой инстанции исходил из того, что представленное Обществом платежное поручение от 29.04.2008 N 2701 на сумму 3 000 000 руб., не было представлено им при оформлении указанной таможенной декларации, что является нарушением ст. 131 ТК РФ, а также Приказа ФТС РФ N 536 от 25.04.2008 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом". В этой связи судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оспариваемого бездействия таможенного органа, поскольку после представления указанного платежного поручения таможенным органом в тот же день был осуществлен выпуск товара - 01.06.2008.

Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.

При применении предварительного декларирования (статья 130) выпуск товаров производится после их предъявления таможенному органу.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется.

Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 359 ТК РФ при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда настоящим Кодексом установлены более короткие сроки

Материалами дела установлено, что при оформлении указанной таможенной декларации Обществом в подтверждение факта уплаты таможенных платежей представлено таможенному органу платежное поручение N 1910 от 23.03.2008 на сумму 772061,52 руб. Вместе с тем, общая сумма таможенных платежей по названной ГТД составила 2 346 379,09 руб.

По требованию таможенного органа от 14.05.2008 Обществом представлено платежное поручение N 2710 от 29.04.2008 на сумму 3 000 000 руб.00 коп.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выпуск товара должен быть произведен в течении трех дней с даты представления платежного поручения N 2701.

Суд первой инстанции исходили из того, что данное платежное поручение было представлено Обществом только 01.06.2008, после чего был осуществлен выпуск товара. Однако, данный вывод сделан судом без исследования подлинных экземпляров платежного поручения, находящихся в распоряжении как таможенного органа, так и Общества, в частности, без исследования отметок таможенного органа, имеющихся на обратной стороне этого платежного поручения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией был осмотрен подлинный экземпляр платежного поручения N 2701, принадлежащий Обществу, из которого следует, что на нем имеется отметка таможенного органа от 15.05.2008 о списании недостающих денежных средств в сумме 1 574 317,57 руб. по ГТД N 100520/120508/0045863.

Данное обстоятельство подтвердил представитель таможенного органа, представив для приобщения к материалам дела копию указанного платежного поручения.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции об обратном, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что по требованию таможенного органа от 14.05.2008 Обществом платежное поручение N 2710 от 29.04.2008 было представлено 15.05.2008 г.

Представитель таможенного органа указывает, что платежное поручение не было фактически передано в таможенный орган в качестве подтверждающего факт уплаты таможенных пошлин по соответствующей декларации, поскольку на самом платежном документе имеются записи, датированные более поздним числом.

Судебная коллегия отвергает соответствующий довод как необоснованный, поскольку наличие на платежном поручении N 2701 записи от 23.05.2008 не опровергает факт непосредственного представления 15.05.2008 заявителем в таможенный орган указанного платежного поручения. При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия таможенным органом данного документа 15.05.2008 и приобщения его в материалы таможенной документации в качестве подтверждающего факт уплаты таможенных платежей по ГТД N 10005020/120508/0045863.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов. Таким образом, судебная коллегия считает, что выпуск товара должен быть произведен в течение трех дней с даты представления платежного поручения N 2701, т.е. до 18.05.2008 (включительно), а не с самой даты представления платежного поручения, как считает заявитель. Поскольку товар выпущен таможенным органом 01.06.2008, то периодом бездействия таможенного органа следует признать с 19.05.2008 по 01.06.2008.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и полагает возможным вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "АВТОлогистика" о признании незаконным бездействия Шереметьевской таможни, выразившееся в нарушении установленных сроков выпуска товаров в период с 19.05.2008 по 01.06.2008. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Судебные расходы, понесенные ООО "АВТОлогистика", состоящие из уплаты государственной пошлины при обращении в суды первой и апелляционной инстанций в размере 3000 рублей, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Шереметьевской таможни.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2008г. по делу N А40-48542/08-84-354 отменить.

Признать незаконным бездействие Шереметьевской таможни, выразившийся в нарушении установленных сроков выпуска товаров в период с 19.05 по 01.06.2008г.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО "АВТОлогистика" судебные расходы в размере 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

О.В. Демидова В.А. Свиридов