Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 09АП-17856/2008

г.Москва

Дело N А40-48486/08-23-428

"23" января 2009 г.

N 09АП-17856/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Чистая Москва"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "21" ноября 2008 года,

принятое судьей Барановой И.В.,

по делу N А40-48486/08-23-428

по иску ЗАО "НК Руснефтехим"

к ответчику ОАО "Чистая Москва"

о взыскании по арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудряшов К.А. по доверенности от 01.01.2009г.,

от ответчика: Рыжанков А.С. по доверенности от 12.11.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2008г. ЗАО "НК Руснефтехим" (арендатор) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Чистая Москва" (арендодатель) о взыскании:

-- 1253237руб. 33коп. задолженности по арендной плате за период с 31.08.2007г. по 31.12.2008г. из Договора аренды N 4 от 31.08.2007г.;

-- 192378руб. 75коп. неустойки за период с 21.09.2007г. по 30.04.2008г. в связи с неисполнением обязательства по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "21" ноября 2008 года (л.д. 59-60) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 63), в которой он просит обжалуемое решение отменить в части взыскания неустойки с вынесением в указанной части судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указав, что суд первой инстанции в нарушение ст. 333 ГК РФ не снизил взыскиваемую неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение Договора аренды N 4 от 31.08.2007г. (л.д. 13-15), заключенного между Истцом (арендодателем) и Ответчиком (арендатором) на срок по 31.12.2007г. в отношении помещения площадью 165,5кв.м. по адресу: Московская область, г.Дзержинский, Дзержинское шоссе, д.2, - арендатором за период пользования с 31.08.2007г. по 31.12.2008г. не исполнялось обязательство по внесению арендной платы, подлежавшей внесению не позднее 20 числа текущего месяца по ставке 750руб. без НДС за 1кв.м. в месяц; размер образовавшейся задолженности составил 1253237руб. 33коп.

Договором аренды N 4 от 31.08.2007г. установлена мера ответственности за неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в виде неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы в день, - что за период с 21.09.2007г. по 30.04.2008г. составляет 192378руб. 75коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 622 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 1253237руб. 33коп. арендной платы, 192378руб. 75коп. неустойки.

Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения взыскиваемой неустойки, придя к выводу об отсутствии ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "21" ноября 2008 года по делу N А40-48486/08-23-428 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Чистая Москва" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова