Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 09АП-18012/2008

г. Москва

Дело N А40-84969/08-80-322

23 января 2009 г.

N 09АП-18012/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2008 г. о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-84969/08-80-322, принятое судьей Терехиной А.П.

по иску (заявлению) ЗАО "Инженерные системы и сервис"

к ИФНС России N 1 по г.Москве

о признании недействительными решений, требований

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Егоров К.И. по доверенности от 02.10.2008 г. N 4, удостоверение адвоката N 625 от 28.10.2003 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Гавриков А.Г. по доверенности от 14.11.2008 г. N 05-12/9, удостоверение УР N 398907

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инженерные системы и сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов ИФНС России N 1 по г.Москве:

- требований N N 38460, 38461, 38462 от 06.11.2008 г., N 38546 от 07.11.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа;

- решений N N 15896, 15897, 15898 от 21.11.2008 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа.

Одновременно налогоплательщиком подано заявление о принятии срочных обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов ИФНС России N 1 по г.Москве, и именно, требований NN 38460, 38461, 38462 от 06.11.2008 г., N 38546 от 07.11.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решений NN 15896, 15897, 15898 от 21.11.2008 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа до вступления в законную силу судебного акта по спору.

Определением суда от 08.12.2008 г. заявление ЗАО "Инженерные системы и сервис" о принятии срочных обеспечительных мер удовлетворено.

Заинтересованное лицо ИФНС России N 1 по г.Москве не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в заявленных требованиях ЗАО "Инженерные системы и сервис" о принятии обеспечительных мер отказать. Инспекция указывает, что при вынесении определения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку заявитель не представил убедительных доказательств наличия достаточных денежных средств для незамедлительного исполнения решений налогового органа, в представленной заявителем копии бухгалтерского баланса N 1 отсутствует информация о долгосрочных и краткосрочных обязательствах. Налоговый орган полагает, что принятие обеспечительных мер по настоящему делу нарушает публичные интересы государства по своевременному зачислению на счета бюджета налоговых платежей.

ЗАО "Инженерные системы и сервис" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, указывая на то, что исполнение оспариваемых требований и решений налогового органа приведет к значительному для заявителя ущербу, затруднению в исполнении текущих договорных и налоговых обязательств.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене судебного определения, вынесенного в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления ВАС от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст. 90, 91, 92 АПК РФ не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер налогоплательщик ссылается на то, что в случае непринятия судом обеспечительных мер налоговым органом будут совершены действия, направленные на взыскание денежных средств со счетов заявителя, что причинит обществу значительный ущерб, поскольку сумма, взыскиваемая на основании оспариваемых требований и решений - 739 555 553 руб. Списание данной суммы со счетов заявителя приведет к невозможности исполнения обществом денежных обязательств перед контрагентами, а также обязательств перед работниками по выплате заработной платы. Кроме того, кредиторами заявителя являются: Центральный Банк РФ, Министерство Финансов РФ, МЧС РФ, Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В заключенных контрактах предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств в виде штрафов, неустоек и пеней.

В обоснование заявления об обеспечении требований, в подтверждение своей финансовой устойчивости заявитель представил в материалы дела бухгалтерский баланс на 30.09.2008 г. - 297 424 000 руб. и отчет о прибылях и убытках за январь-сентябрь 2008 г., из которого следует, что выручка от продажи товаров составляет 534 297 000 руб., дебиторская задолженность - 141 328 000 руб.

Полагая, что принудительное взыскание указанных в требованиях и решениях сумм, может причинить налогоплательщику значительный ущерб, а финансовое состояние, обеспеченное материальными активами, позволит ему в случае отказа в удовлетворении требований исполнить судебный акт, заявитель и обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер до разрешения спора по существу.

Исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что не принятие судом обеспечительных мер может причинить обществу значительный ущерб, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по следующим основаниям.

В п.3 ст.199 АПК РФ прямо предусмотрено право арбитражного суда приостанавливать действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения по ходатайству заявителя.

В п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ. В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

В Определении от 06.11.2003 г. N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности дополнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч. 1, 2 статьи 90 АПК РФ).

При таких условиях суд первой инстанции, учитывая значительный размер суммы, подлежащей взысканию во внесудебном порядке, правомерно применил обеспечительные меры в виде приостановления действия требований N N 38460, 38461, 38462 от 06.11.2008 г., N 38546 от 07.11.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также решений NN 15896, 15897, 15898 от 21.11.2008 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для обеспечительных мер, об утрате возможности исполнения в будущем спорных требований и решений несостоятельны, ни на чем не основаны, поскольку меры соответствуют существу заявленных требований, непосредственно связаны с предметом спора и приняты судом с учетом баланса частных и публичных интересов, необходимой разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, указывающих на необходимость в их применении.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в копии бухгалтерского баланса N 1 отсутствует информация о долгосрочных и краткосрочных обязательствах, в связи с чем, как полагает налоговый орган, судом не были в должной мере исследованы документы, представленные заявителем в обоснование устойчивого финансового положения заявителя, необоснованна и не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку заявитель располагает имуществом, стоимость которого в случае реализации позволит исполнить обязательства перед бюджетом по уплате налогов и пеней.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ИФНС N 1 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2008 г. по делу N А40-84969/08-80-322 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов Е.А.Птанская