Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 09АП-17929/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26 января 2009 г. N 09АП-17929/2008

г.Москва

26.01.2009

N 09АП-17929/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2009

Дело N А40-56580/08-153-540

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московская государственная академия водного транспорта"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2008

по делу N А40-56580/08-153-540 судьи Масленникова И.В.

по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московская государственная академия водного транспорта"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Щеголева И.А. по доверенности от 09.09.2008, паспорт 29 02 429002,

представители ответчиков не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московская государственная академия водного транспорта" (далее - ФГОУ МГАВТ) о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве (далее - ТУ Росимущество по г.Москве) по изданию распоряжения о закреплении здания общежития по адресу: г. Москва, 2-ой Южнопортовый проезд, д.5, корп.2 на праве оперативного управления за ФГОУ МГАВТ и об обязании издать распоряжение о закреплении здания общежития по адресу: г.Москва, 2-ой Южнопортовый проезд, д.5, корп.2 на праве оперативного управления за ФГОУ МГАВТ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на оспаривание бездействия ответчиков и отсутствие уважительных причин для его восстановления, а также признал необоснованными доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок не был пропущен, поскольку действующим законодательством не установлен срок для принятия государственным органом распоряжения о закреплении имущества на праве оперативного управления, в связи с чем полагает, что невозможно определить срок, с которого началось нарушение прав и законных интересов заявителя. Указал, что оспариваемое бездействие препятствует законному использованию заявителем спорного здания, а также оформлению земельно-правовых отношений для эксплуатации указанного здания.

Представители Росимущества и ТУ Росимущество по г.Москве надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, здание общежития по адресу: г.Москва, 2-ой Южнопортовый проезд, д.5, корп.2, площадью 4294,6 кв.м. передано в оперативное управление ФГОУ МГАВТ на основании распоряжения Минтранса РФ от 29.04.1996 N 1-48-948.

Ранее указанное здание принято заявителем от Московского южного порта по акту от 10.10.1994 и в установленном порядке внесено в Реестр федерального имущества за N 07700318000017.

В связи с необходимостью государственной регистрации права оперативного управления ФГОУ МГАВТ на спорное здание заявитель письмами от 28.10.2003 N 879 и от 14.03.2005 N 01/190 обратился в ТУ Росимущества по г.Москве, а также письмом от 21.07.2005 N 01/647 - в Росимущество об издании распоряжения о закреплении за ФГОУ МГАВТ на праве оперативного управления здания общежития по адресу: г.Москва, 2-ой Южнопортовый проезд, д. 5, корп. 2 площадью 4294,6 кв.м.

Поскольку распорядительный акт Росимуществом либо ТУ Росимущества по г.Москве не был издан, ФГОУ МГАВТ обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных о рганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал на пропуск Обществом установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на оспаривание бездействия ответчиков и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае заявитель письмами от 28.10.2003 N 879 и от 14.03.2005 N 01/190 обратился в ТУ Росимущества по г.Москве, а также письмом от 21.07.2005 N 01/647 - в Росимущество об издании распоряжения о закреплении за ФГОУ МГАВТ на праве оперативного управления здания общежития по адресу: г.Москва, 2-ой Южнопортовый проезд, д.5, корп.2 площадью 4294,6 кв.м. Однако в арбитражный суд ФГОУ МГАВТ обратилось с заявлением лишь 10.09.2008.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

То обстоятельство, что действующим законодательством РФ не установлен порядок и сроки издания распоряжений о закреплении имущества за учреждениями на праве оперативного управления, не свидетельствует о том, что заявителю еще в 2005 году не было известно о нарушении его прав и законных интересов.

Довод заявителя о том, что он обратился в арбитражный суд, когда истек разумный срок для издания государственными органами соответствующего распоряжения, является несостоятельным ввиду отсутствия доказательств того, что ответчиками рассматривались обращения заявителя к ответчикам с просьбой об издании распоряжения о закреплении имущества на праве оперативного управления.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое бездействие препятствует законному использованию заявителем спорного здания, а также оформлению земельно-правовых отношений для эксплуатации указанного здания, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, здание общежития по адресу: г.Москва, 2-ой Южнопортовый проезд, д.5, корп.2 площадью 4294,6 кв.м. в установленном порядке внесено в реестр федерального имущества за N 07700318000017.

Функции Росимущества по закреплению находящегося в федеральной собственности имущества в оперативное управление федеральных предприятий и учреждений предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432. Ранее такими же функциями обладало Министерство имущественных отношений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.06.2002 N 377.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено возложение на собственника какой-либо обязанности по закреплению за созданным им учреждением конкретного имущества на праве оперативного управления, а также не установлены сроки такого закрепления.

В рассматриваемом случае неиздание распорядительного акта о закреплении спорного федерального имущества на праве оперативного управления свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, в том числе по использованию и содержанию спорного имущества.

Следует отметить, что, исходя из предмета заявленных требований, ФГОУ МГАВТ избран ненадлежащий способ судебной защиты своих нарушенных прав и законных интересов, поскольку обращения заявителя к ответчикам с просьбой о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления по существу не рассматривались ответчиками, бездействия, выразившиеся в нерассмотрении таких обращений, заявителем не обжаловались.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2008 по делу N А40-56580/08-153-540 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова