Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 09АП-16863/2008

г. Москва

Дело N А40-25713/08-145-257

N 09АП-16863/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Демидовой О.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй ремонт компани"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2008,

по делу N А40-25713/08-145-257, принятое судьей Петровским С.П.

по заявлению ООО "Строй ремонт компани"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1) Минобороны России, 2) ООО "Ремстройпуть", 3) ООО "ПромСтройКомплекс", 4) ООО "Альянс-сервис"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): Страхова Е.Н. по дов. от 07.04.2008, уд.N 2032; Шепелева Е.В. по дов. от 03.12.2008, уд. N 4267;

от третьих лиц: от 1) не явился, извещен; от 2) Петрачков С.С. по дов. от 29.05.2008, паспорт 17 06 745784; от 3) не явился, извещен; от 4) Петрачков С.С. по дов. от 29.05.2008, паспорт 17 06 745784;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй ремонт компани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным решения ФАС России от 03.04.2008 по делу N К-063/08 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Решением суда от 06.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения, а также отсутствия нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование указывает, что информации о поступлении жалобы и ее содержании уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов - Комиссия ФАС в сроки, установленные ч. 1 ст. 60 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ не размещала, чем лишила Общество права на участие в рассмотрении жалобы и права направить возражения и дачи показаний в соответствии с п. 3.30 Регламента ФАС России.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что оспариваемое решении было вынесено в соответствии нормами Закона о защите конкуренции и Закона о размещении заказов и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности.

Представитель третьих лиц - ООО "Ремстройпуть" и ООО "Альянс-сервис" в судебном заседании также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в письменных объяснениях, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители ООО "Строй ремонт компании", Минобороны России и ООО "ПромСтройКомплекс" в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей явившихся сторон, проверив все материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы, считает, что решение законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, 21.03.2008 ООО "ПромСтройКомплекс" обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой N 77П-078 на действия конкурсной комиссии Министерства обороны Российской Федерации, содержащие признаки нарушения Закона о размещении заказов, при проведении открытого конкурса на выполнение работ по текущему содержанию железнодорожных путей необщего пользования к объектам Министерства обороны РФ, расположенных на территории Московского военного округа в 2008 году по лотам NN 6,7,12.

03.04.2008 Федеральная антимонопольная служба, рассмотрев указанную жалобу, приняла решение по делу N К-063/08 о нарушении законодательства о размещении заказов, которым признала в действиях Министерства обороны Российской Федерации (службы военных сообщений Московского военного округа) нарушения ч. 2 ст. 22, ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов, в действиях конкурсной комиссии Службы военных сообщений Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации нарушения ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.

При этом антимонопольным органом было установлено, что содержащееся в пункте 3.3.1 части 1 конкурсной документации требование к участнику размещения заказа представить в составе заявки выписку по лицевому счету плательщика о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе является нарушением ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.

Также антимонопольным органом установлено, что согласно п. 4.6 части 1 конкурсной документации размер обеспечения заявки на участие в конкурсе составляет пять процентов начальной (максимальной) цены контракта (лота). Данное требование ООО "ПромСтройКомплекс" было выполнено, о чем свидетельствуют копии платежных поручений, подтверждающие перечисление денежных средств по лотам N N 6,7,12.

Также Комиссией ФАС России установлено, что в приложении N 2 к конкурсной документации перечислены нормативные правовые акты, в соответствии с которыми необходимо выполнить работы по предмету конкурса. При этом в конкурсной документации отсутствуют требования к качеству и техническим характеристикам работ , являющимися предметом Конкурса, что является нарушением ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов.

Считая, что решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает препятствие для осуществления им предпринимательской деятельности, ООО "Строй ремонт компани" обратилось в суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом в соответствии с его компетенцией, определенной Законами о конкуренции и Законом о размещении заказов.

Факт допущенных Заказчиком (Министерством обороны) нарушений норм Закона о размещении заказов достоверно установлен судом и подтвержден материалами дела. При этом Министерство обороны с самостоятельным требованием об оспаривании решения антимонопольного органа не обращалось, апелляционную жалобу на решение суда не подавало.

Что касается довода апелляционной жалобы о нарушении Комиссией ФАС России порядка при рассмотрении жалобы ООО "ПромСтройКомплекс" то он апелляционным судом признается несостоятельным в силу следующего.

Суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Закона о размещении заказов, в соответствии с ч. 1 ст. 60 которого, после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, которая размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru., а так же на официальном сайте.

Доказательств наличия обратного ООО "Строй ремонт компании" не представлено.

Из смысла пунктов 1 и 2 ст. 60 Закона о размещении заказов следует, что участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия государственного и муниципального заказчика, вправе участвовать в рассмотрении жалобы, направить в антимонопольный орган возражения на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы.

Указанные положения корреспондируются с пунктами 3.17 и 3.22 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставки товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379.

Кроме того, у антимонопольного органа в соответствии с приведенной выше нормой отсутствует обязанность извещения заявителя, поскольку материалами настоящего дела подтвержден факт проведения заказчиком открытого конкурса.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что у антимонопольного органа отсутствовала обязанность извещения ООО "Строй ремонт компании" о времени и месте рассмотрения жалобы на действия заказчика, а также обязанность по привлечению ООО "Строй ремонт компани" к участию в рассмотрении названной жалобы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа по делу N К-063/08 о нарушении законодательства о размещении заказов вынесено в рамках действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2008, по делу N А40-25713/08-145-257 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

О.В.Демидова В.А. Свиридов