Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 09АП-17899/2008

город Москва

Дело А40-59754/08-118-316

23 января 2009 г.

09АП-17899/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Смирнова О.В., Гарипова В.С..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фаэтон - сеть номер 1"

при участии в судебном заседании:

от истца: Чеканова Т.Н. по дов. N Д/407 от 06.03.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Северо-Восточная сырьевая компания" " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к к ООО "Фаэтон - сеть номер 1" о взыскании неустойки в размере 599 144 руб.35 коп. с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 2о ноября 2008 года исковые требования удовлетворены частично: с к ООО "Фаэтон - сеть номер 1" в пользу ООО "Северо-Восточная сырьевая компания" взысканы неустойка в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен судом в соответствии со ст. 33 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, уменьшив размер неустойки до 100 000 рублей. В остальной части решение суда не оспаривает. Ходатайствует рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необходимость уменьшения неустойки ещё в большем размере, чем определено судом первой инстанции. По мнению ответчика неустойка в сумме 100 000 рублей является наиболее справедливой, учитывая незначительный период просрочки и отсутствие основанной задолженности.

В судебном заседании представитель истца заявил возражения по апелляционной жалобе ответчика, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с учетом мнения представителя истца, апелляционным судом удовлетворено

Проверив в порядке ст. ст.266, 267, п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения в части уменьшения размера подлежащей взысканию договорной неустойки, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции правоотношения сторон были урегулированы договором поставки N 27/11-32(СВСК) от 02.11.2007г. Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены несвоевременно, в связи с чем истцом начислена договорная неустойка в порядке и на условиях, предусмотренных п.5.12 договора. Основной долг ответчиком оплачен.

Не оспорен порядок и период начисления договорной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к уменьшению размера неустойки в связи с незначительным периодом просрочки исполнения обязательств по оплате основного долга.

Между тем указанным обстоятельствам была дана оценка судом первой инстанции.

Признав обоснованным расчет истца и период начисления неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу указанного вида гражданско-правовой ответственности, и значительный размер заявленной ко взысканию неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, применение судом первой инстанции ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по данному вопросу и дополнительного уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 266-269, 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.21008г. по делу N А40-59754/08-118-316 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

О.В.Смирнов В.С. Гарипов