|
26.01.2009 г.
|
N 09АП-17963/2008-АК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2009 г.
Дело N А40-63432/08-147-515
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Москвиной Л.А.
судей: Свиридова В.А., Захарова С.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русский Стиль PC"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2008 г.
по делу N А40-63432/08-147-515, принятое судьей Дейной Н.В.
по заявлению ООО "Русский стиль PC"
к Федеральной службе по оборонному заказу
об оспаривании решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Денисюк М.Е. по доверенности от 11.01.2009 г.
от ответчиков: Аносова О.В. по доверенности от 11.01.2009 г.
УСТАНОВИЛ
ООО "Русский Стиль PC" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по оборонному заказу (далее - ответчик) от 16.09.2008 г. N 391-рж и обязании рассмотреть жалобу от 11.09.2008 г. N 3045.
Решением суда от 12.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое по делу решение ответчика является законным; заявителем нарушены установленные Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ сроки обжалования действий (бездействия) конкурсной комиссии, на момент подачи обществом возвращенной ответчиком жалобы конкурс был завершен, с победителем конкурса заключен государственный контракт, при этом, заявитель не лишен возможности обжаловать бездействия органа в судебном порядке.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом и ответчиком нарушены установленные ст.ст. 65, 66 АПК РФ правила предоставления и исследования доказательств, поскольку контракт от 03.09.2008 г. не был предметом исследования по делу, не был оглашен или иным образом доведен до сведения заявителя. Полагает, что контракт от 03.09.2008 г. в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает всеми признаками ничтожной сделки. Ссылается, что заключение контракта от 03.09.2008 г. с грубым нарушением действующего законодательства не может считаться завершением конкурса. Указывает, что заявителем соблюдены сроки обжалования действий (бездействия) конкурсной комиссии, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что оспариваемое по делу решение Рособоронзаказа не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель не лишен возможности обжалования действий(бездействия) конкурсной комиссии в судебном порядке.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что до реализации решения ответчика от 30.07.2008 г. N 357-рж и выполнения предписания от 04.08.2008 г. N 5п/357 рассмотрения заявок на участие в данном конкурсе не может считаться завершенным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, решением Федеральной службы по оборонному заказу от 16.09.2008 г. N 391-рж жалоба ООО "Русский стиль PC" от 11.09.2008 г. N 3045 на бездействие государственного заказчика - войсковой части 34060 и его конкурсной комиссии признана подлежащей возвращению заявителю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005г. N 94-ФЗ).
Считая указанное решение Федеральной службы по оборонному заказу незаконным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением по настоящему делу.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ заявителем соблюден.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Порядок и сроки обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, нарушающих права и законные интересы участника размещения заказа, установлен ст.ст. 57-58 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ обжалование указанных действий в Рособоронзаказе допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола.
По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ жалоба, поданная по истечении срока, предусмотренного ч. 2 ст. 57 названного Закона подлежит возвращению участнику размещения заказа.
Как усматривается из материалов дела, протокол рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом конкурсе размещен государственным заказчиком на официальном сайте Российской Федерации 09.07.2008 г.
03.09.2008 г. по результатам конкурса заключен государственный контракт с его победителем.
Жалоба на бездействие государственного заказчика - войсковой части 34060 подана заявителем в Федеральную службу по оборонному заказу 11.09.2008 г., т.е. с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ
Исходя из изложенного, ответчик на основании ч. 3 ст. 59 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ правомерно возвратил заявителю жалобу на бездействие государственного заказчика в связи с пропуском установленного срока
