Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 09АП-17978/2008

г.Москва

Дело N А40-68122/07-89-489

"23" января 2009 г.

N 09АП-17978/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Диво-ПТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "13" ноября 2008 года,

принятое судьей Акименко О.А.

по делу N А40-68122/07-89-489

по иску Департамента имущества города Москвы

к ответчику ООО "Диво-ПТ"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Илзина Л.В. по доверенности от 18.12.2007г.;

от ответчика: Филиппов А.Г. по доверенности от 18.02.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2007г. Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Диво-ПТ" об истребовании имущества из незаконного владения Ответчика посредством выселения из нежилых помещений общей площадью 568,5кв.м., состоящих (согласно экспликации БТИ) из комнат N N 1-9 помещения I этажа п; комнаты N 1 помещения II этажа 1; комнаты N 1 помещения III этажа а; комнат NN 1-7 помещения I этажа 2; комнаты NБ этажа п; комнаты NА этажа 1; комнаты Nа этажа 1; комнаты NБ этажа 1; комнаты NБ этажа а; комнаты NА этажа 2; комнаты NБ этажа 2, расположенных по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.108, и обязании возвратить помещения в освобожденном виде.

Заявленные требования мотивированы тем, что до истечения срока действия Договора аренды N 3 01.02.1992г. Департамент имущества города Москвы (арендодатель) уведомил ООО "Диво-ПТ" (арендатору) письмом, исх. от 01.11.2007г. N 4833/07, полученным арендатором 06.11.2007г., об отказе от дальнейшего возобновления договора аренды. Однако по прекращении договора аренды Ответчик от возврата арендованного имущества уклоняется, продолжает владеть и пользоваться им без установленных законом или договором оснований.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "02" сентября 2008 года (л.д. 73) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 80-84), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, то, что Ответчик является правопреемником ТОО "Кузьминки", созданного на основе аренды государственного имущества предприятия "Магазин N 21" Измайловского промторга г.Москвы, расположенного в здании по адресу: г.Москва, Волгоградский пр., д. 108, и в силу п. 4.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993г. N 2284, и п. 2 ст. 43 ФЗ от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", имеет исключительное право приобретения в собственность (или аренды сроком не менее 15 лет) указанного здания, которое он арендует в процессе своей уставной деятельности с 1990 г., в т.ч. на основании Договора аренды N 3 01.02.1992г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установлено, что помещения, об истребовании которых заявлен иск, а именно: нежилые помещения общей площадью 568,5кв.м., состоящие (согласно экспликации БТИ) из комнат N N 1-9 помещения I этажа п; комнаты N 1 помещения II этажа 1; комнаты N 1 помещения III этажа а; комнат NN 1-7 помещения I этажа 2; комнаты NБ этажа п; комнаты NА этажа 1; комнаты Nа этажа 1; комнаты NБ этажа 1; комнаты NБ этажа а; комнаты NА этажа 2; комнаты NБ этажа 2, расположенных по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.108 (далее - арендованное имущество):

-- находятся во владении и пользовании Ответчика на основании Договора аренды N 3 01.02.1992г. (л.д. 7-18), заключенного между Ассоциацией "ТАМТ" (арендодатель) и Арендным торговым предприятием "Кузьминки" (арендатор), правопреемником которого является Ответчик, сроком действия: начало 01.02.1992г., окончание 01.12.1992г., неоднократно возобновленного на тех же условиях на тот же срок на основании п. 6.2. указанного договора при отсутствии заявлений одной из сторон о своем желании расторгнуть договор по истечении срока его действия;

-- принадлежат городу Москве на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2005г. за N 77-77-04/107/2005-520.

В силу ст. 617 ГК РФ город Москва обладает правами и несет обязанности арендодателя, установленные условиями Договора аренды N 3 01.02.1992г.

Договор аренды N 3 01.02.1992г. после истечения срока его действия возобновлялся на тот же срок (10 месяцев), а именно: с 02.12.1992г. по 02.10.1993г., с 03.10.1993г. по 03.08.1994г., с 04.08.1994г. по 04.06.1995г., с 05.06.1995г. по 05.04.1996г., с 06.04.1996г. по 06.02.1997г., с 07.02.1997г. по 07.12.1998г., с 08.12.1998г. по 08.10.1999г., с 09.10.1999г. по 09.08.1999г., с 10.08.1999г. по 10.06.2000г., с 11.06.2000г. по 11.04.2001г., с 12.04.2001г. по 12.02.2002г., с 13.02.2002г. по 13.12.2002г., с 14.12.2002г. по 14.10.2003г., с 15.10.2003г. по 15.08.2004г., с 16.08.2004г. по 16.06.2005г., с 17.06.2005г. по 17.04. 2006 г., с 18.04.2006г. по 18.02.2007г., с 19.02.2007г. по 19.12.2007г.

Арендодатель письмом, исх. от 01.11.2007г. N 4833/07 (л.д. 4), полученным арендатором 06.11.2007г. (л.д. 5), уведомил его об отказе от дальнейшего возобновления договора аренды.

Таким образом, 19.12.2007г. - последний день, когда Ответчик имел установленные сделкой основания осуществлять пользование арендованным имуществом.

Начиная с 20.12.2007г. осуществление Ответчиком владения и пользования арендованным имуществом утратило установленные законом, иным правовым актом или сделкой основания.

Однако по прекращении договора аренды Ответчик не возвратил Истцу арендованное имущество.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об истребовании арендованного имущества из незаконного владения Ответчика.

Суд первой инстанции неправильно определил срок прекращения Договора аренды N 3 01.02.1992г. указанием на дату 02.12.2007г. Однако данное обстоятельство не влияет на правильность сделанного судом первой инстанции ввода об удовлетворении заявленного иска, учитывая, что на дату обращения Истца в суд (26.12.2007г.) Договор аренды N 3 01.02.1992г. уже прекратил свое действие, в связи с чем осуществление Ответчиком владения и пользования арендованным имуществом являлось неосновательным.

Ссылка Заявителя апелляционной жалобы на наличие у Ответчика права приобрести арендованное имущество в собственность (или аренду сроком не менее 15 лет) на основании п. 4.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993г. N 2284 и п. 2 ст. 43 ФЗ от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", - не свидетельствует о наличии у Ответчиком начиная с 20.12.2007г. установленных законом, иным правовым актом или сделкой основания владения и пользования арендованным имуществом, поскольку:

-- имевшееся у Ответчика право приобрести арендованное имущество в аренду сроком не менее 15 лет Ответчик не реализовал, поскольку оферту о заключении договора аренды на соответствующий срок лицу, уполномоченному осуществлять функции по приватизации имущества, не направлял; в суд с требованием о понуждении к заключению договора аренды на соответствующий срок не обращался;

-- право приобрести арендованное имущество в собственность у Ответчика хотя и имелось, поскольку Ответчик до дня вступления в силу ФЗ от 21.12.2001г. N 178-ФЗ направил оферту для заключения сделки приватизации (проект договора купли-продажи), но было нарушено вследствие отказа лица, уполномоченного осуществлять функции по приватизации имущества, от заключения с Ответчиком договора купли-продажи арендованного имущества, и впоследствии не было восстановлено, поскольку Ответчик в суд с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи арендованного имущества не обращался, а в удовлетворении требования Ответчика о признании за ним права на приватизацию арендованного имущества посредством выкупа в соответствии с договором аренды было отказано в связи с пропуском срока исковой давности Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008г. N 09АП-5475/2008, 09АП-5393/2008 (л.д. 83-87, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008г. N КГ-А40/6066-08-П (л.д. 88-94) по делу N А40-69110/06-85-513.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Ответчика установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований владения арендованным имуществом по прекращении договора аренды, и наличии оснований для истребования арендованного имущества из незаконного владения Ответчика путем выселения последнего.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" ноября 2008 года по делу N А40-68122/07-89-489 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Диво-ПТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова