Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 09АП-16364/2008

г. Москва

Дело N А40-39396/08-8-439

22 января 2009 г.

N 09АП-16364/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей И.В. Разумова, Т.К. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Сивас Дженерал Трейд Лимитед"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2008 г.

по делу N А40-39396/08-8-439

по иску ООО "Империя чистоты"

к Компании "Сивас Дженерал Трейд Лимитед"

о взыскании 7 193 637, 13 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика-(по доверенности N 1-2/08 от 26.05.2008 г.)

истца-извещен надлежащим образом, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

ООО "Империя чистоты" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Компании "Сивас Дженерал Трейд Лимитед" о взыскании 6 598 200 руб.- основного долга по договору N APU 0700022 от 02.05.2007 г. и 595 437, 13 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.05.2007 г. по 04.07.2008 г.

Решением суда от 24 октября 2008 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 584 600 руб.- основного долга и 522 270, 09 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

С решением в части взыскания 522 270, 09 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске о взыскании 522 270, 09 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя жалобы суд не принял во внимание положение п.4.2. договора N APU 0700022 от 02.05.2007 г. о поэтапной оплате выполненных работ по мере подписания актов выполненных работ и выставления соответствующих счетов в течении 3-х дней с момента выставления счета.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика и получения ответчиком счетов, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы неправомерно.

Истец своего представителя в заседание апелляционной инстанции не направил, отзыва не представил.

Заслушав доводы ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 24 октября 2008 г. подлежащим изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов судебного дела 02 мая 2007 г. между истцом, действующим на стороне "исполнителя" и ответчиком, именуемым "заказчик" был заключен договор N APU 0700022 предметом которого являлось выполнение истцом по заданию ответчика комплекса работ по уборке помещений строящегося здания, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский район вблизи деревни Говорово (п.1.1. договора, ст. 779 ГК РФ).

Установив факты выполнения истцом работ на сумму 5 564 800 руб. и отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании основного долга в указанной сумме.

В этой части решение суда не обжалуется.

Действительно в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика и получения ответчиком счетов на оплату выполненных работ, в связи с чем, заявленная дата 22.05.2007 г.- как начало периода просрочки в оплате, не нашла своего подтверждения и определена судом первой инстанции без каких-либо доказательств.

Тем не менее, в материалах дела имеется претензия N 02/08 от 15.01.2008 г., в которой перечислены счета N N 151, 153, 179, 180, 211 ,212, 246 , выставленные на основании актов выполненных работ на взысканную судом сумму 5 584 600 руб. (т.1 лд.21) и ответ ответчика N 99 от 30.01.2008 г. на заявленную претензию, в котором на отсутствие у него выставленных счетов фактур, ответчик не ссылается (л.д. 25).

Претензия от 15.01.2008 г. получена ответчиком 18.01.2008 г., в подтверждение чего представлено почтовое уведомление (л.д.22).

Таким образом, судебная коллегия принимает претензию от 15.01.2008г. как достаточное доказательство (ч.2 ст.71 АПК РФ) наличия у ответчика всех счетов по взысканной сумме основного долга по состоянию на 18.01.2008 г.

Учитывая положения п.4.2 договора об оплате счетов в течении З-х дней с момента их выставления судебная коллегия определяет как начало периода просрочки дату-22.01.2008 г. и устанавливает следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 5 584 600 руб. /1,18 НДС х 0,1075 (ставка банковского процента, действовавшая на дату обращения в суд с иском и использованная в расчетах самим истцом) х162 дня (количество дней просрочки за период с 22.0108 г. по 04.07.08 г.) :360 дней в году=228 944, 94 руб.

При этом, судебная коллегия не может принять в качестве доказательства наличия у ответчика счетов на оплату претензию истца от 11.07.2007 г. N 17/02, принятую Дубровиной Л.Г., поскольку ответчик факт наличия работника Дубровиной Л.Г. у себя в штате не подтвердил, а истец полномочия Дубровиной Л.Г. действовать от имени ответчика (ст.ст.53, 182, 185, 402 ГК РФ) не доказал (ст. 65 АПК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска компенсируются ему за счет ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 38 361, 47 руб. (ст110 АПК РФ).

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенных требований, исходя из обжалуемой суммы 522 270, 09 руб. и распределяются в следующих размерах; 438, 57 руб. с ответчика и 561, 63 руб с истца (ст. ст. 110, 271 АПК РФ).

При изготовлении постановления в полном объеме, судебной коллегией исправлена арифметическая ошибка, допущенная при оглашении резолютивной части постановления от 21.01.2009 г., о чем вынесено определение в форме отдельного судебного акта (ст.179 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.2 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2008 г. по делу N А40-39396/08-8-439 изменить.

Взыскать с Компании "Сивас Дженерал Трейд Лимитед" в пользу ООО "Империя чистоты" 228 944, 94 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 361, 47 руб.- в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и 438, 37 руб.- госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО "Империя чистоты" 561, 63 руб.- госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

В части взыскания 5 584 600 руб.- основного долга, решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Т.К. Афанасьева