Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 09АП-17909/2008

г. Москва

Дело N А40- 50481/08-33-172

26.01.2009 г.

N 09АП-17909/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2008 г.

по делу N А40-50481/08-33-172, принятое судьёй Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) ЗАО "Элит-билдинг"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании незаконными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Сайгина О.И. генеральный директор- на основании решения N 4 от 27.05.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) Рафикова Г.Р. по доверенности N 05-24/96503 от 22.10.2008 г.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Элит-билдинг" с заявлением о признании незаконными решений N N19-583/9222, 19-584/9223, 19-585/9224 от 23.06.2008г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением суда от 19.11.2008 г. требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год ни декларацией, ни расчетом не являются.

С решением суда не согласилась ИФНС России N 4 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что оспариваемые решения вынесены в связи с непредставлением налоговой декларации. По мнению Инспекции, организация не доказала, что оспариваемые акты нарушают ее права и законные интересы.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, Инспекцией вынесены решения N N 19-583/9222, 19-584/9223, 19-585/9224 от 23.06.2008г. о приостановлении операций по счетам в банке ЗАО "МКБ "Москомприватбанк" в связи с непредставлением налоговой декларации о среднесписочной численности организации в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 4 квартал 2007 г.

Однако, согласно описи вложения с отметкой почтового отделения связи (л.д.17) и копии уведомления от 10.02.2008г. (л.д.16) сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (л.д.19) представлены в Инспекцию 04.02.2008 года.

После получения решений обществом вторично представлены сведения, также представлены копии описи вложения в письмо, квитанции почтового отправления, копия уведомления о вручении с сопроводительным письмом б/н от 01.07.2008г. с отметкой Инспекции от 03.07.2008г. (л.д.15).

При этом Инспекцией только 22.08.2008г. были приняты решения N 19-144/568в, N 19-143/567в, N 19-142/566в об отмене приостановления, которыми отменены оспариваемые решения от 23.06.2008г. о приостановлении операций по счетам, решения направлены в банк по почте 27.08.2008г. (л.д.28), обществу - 25.09.2008г. (л.д.36).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового Кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Согласно пункту 11 статьи 76 Кодекса правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках налогового агента - организации и плательщика сбора - организации, по счетам в банках индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, а также по счетам в банках нотариусов, занимающихся частной практикой (адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты), - налогоплательщиков, налоговых агентов.

Из приведенных норм не следует, что налоговый орган вправе приостановить операции по счетам в банках в случае непредставления сведений о среднесписочной численности работников.

Согласно п. 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как правильно установлено судом первой инстанции, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год ни декларацией, ни расчетом не являются.

Кроме того, данные сведения были представлены заявителем в Инспекцию 04.02.2008г.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Инспекции о том, что в настоящее время предмет спора отсутствует и права Общества не нарушены.

Как пояснил заявитель его права нарушены в связи с тем, что более двух месяцев операции по счетам были приостановлены и заявитель не мог воспользоваться своим счетом в связи с чем был вынужден открыть расчетный счет в Банке ООО "БТА Банк" г. Москвы.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 80 от 11.08.08г. о перечислении госпошлины через данный банк.

Учитывая, что операции по счетам были приостановлены, Общество было вынуждено открыть счет в другом банке, т.е. понесло дополнительные расходы.

Инспекция указывает на то, что согласно справкам об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика отсутствовали денежные средства на счетах налогоплательщика.

Однако, отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика по состоянию на 23.06.2008 г. не свидетельствует об отсутствии движения денежных средств в период действия приостановления операций по счетам, и не подтверждает правомерность вынесения решений налоговым органом о приостановлении операций по счетам.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 99 (пункт 18), отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 4 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2008 г. по делу N А40-50481/08-33-172 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.А.Порывкин М.С.Кораблева