Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 09АП-18124/2008

г. Москва

Дело N А40-15620/08-137-133

27 января 2009 г.

N 09АП-18124/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г.Гаркуша,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Консалтинг Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008 по делу N А40-15620/08-137-133, принятое судьёй Лобко В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ Консалтинг Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛюксПро" о взыскании 50 163 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шушпанникова О.М. (доверенность без номера от 17.06.2008), Зунтова Е.И. (доверенность без номера от 10.11.2008),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АМТ Консалтинг Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛюксПро" (далее - ответчик) о взыскании 50 163 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2008 иск удовлетворен частично в размере 49 827 рублей.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 24 800 рублей.

Определением от 27.11.2008 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что рассмотренное дело не представляло сложности, в связи с чем расходы на представителя, составляющие 50% от цены иска, не являются разумными, подлежащими возмещению за счет другой стороны.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, фактически понесенные расходы на представителя подтверждены документально, цены соответствуют сложившейся в Московском регионе практике оплаты услуг юристов; возмещение судебных расходов в размере 5 000 рублей является несправедливым, суд первой инстанции произвольно уменьшил сумму подлежащих возмещению расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, взыскать с ответчика судебные расходы в размере заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2008 Арбитражным судом города Москвы принято решение в пользу истца; указанное решение вступило в законную силу. Интересы истца в арбитражном суде представляло общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Лекс" на основании договора от 01.03.2008 N 07-07/ЮКА об оказании консультационных правовых услуг, в соответствии с условиями которого вознаграждение за представление интересов в арбитражном суде первой инстанции составляет 74 400 рублей.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, принял во внимание незначительную сложность рассмотренного дела, количество состоявшихся судебных заседаний и пришел к обоснованному выводу, что расходы на представителя, составляющие 50% от цены иска, завышены и не являются разумными, подлежащими возмещению за счет другой стороны.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции произвольно уменьшил сумму подлежащих возмещению расходов на представителя, не основаны на материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2008 по делу N А40-15620/08-137-133 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Консалтинг Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов А.А. Солопова