Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 09АП-17724/2008

город Москва

Дело N А40-41775/08-138-336

22 января 2009 г.

N 09АП-17724/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "реал,-Гипермаркет"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.11.2008 по делу N А40-41775/08-138-336,

принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску ЗАО "ОСТ-Флагман"

к ООО "реал,-Гипермаркет"

о взыскании 2 152 065 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Макарский В.О. по дов. от 25.11.2008 N 239/2008

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОСТ-Флагман" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "реал,-Гипермаркет" о взыскании 2 063 664,20 руб. задолженности и 88 401,68 руб.процентов.

Решением суда от 12.11.2008 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "реал,-Гипермаркет" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, обязанности покупателя перед поставщиком исполнены полностью и надлежащим образом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 01.07.2006, согласно которому истец (поставщик) обязался поставлять покупателям, перечисленным в приложении 6 к договору товары, а покупатели обязуются принимать и оплачивать эти товары по ценам, указанным в прейскуранте (приложение 2), уменьшенным на суммы скидок (приложение 3) (п.3.1 договора).

Согласно п.3.4 договора покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет поставщика, указанный в договоре. Оплата производится в ближайший платежный день по истечении указанного в Приложении 3 таблица) определенного количества дней после приемки товара в торговом центре и передачи поставщиком покупателю надлежаще оформленного счета-фактуры. Платежные дни устанавливаются каждым из покупателей в Приложении 5 к договору.

В соответствии с п.1.2 договора покупатели обязуются оказывать поставщику рекламные и иные возмездные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в Приложениях 4,5 и 8 к договору. Оказание рекламных и иных возмездных услуг подтверждается актами приемки оказанных услуг.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными с отметкой ответчика о получении товара.

Ответчик обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 2 063 664,20 руб.

Представленные ответчиком в судебном заседании апелляционного суда платежные поручения, акты об оказании услуг, счета - фактуры, акты сверки взаиморасчетов не принимаются апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение покупателем обязательств по договору.

Сами по себе платежные поручения без выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств такими доказательством не являются.

Акты об оказании услуг, счета-фактуры, акты сверки взаиморасчетов составлены в одностороннем порядке и ЗАО "ОСТ-Флагман" не подписаны.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, учитывая, что истец представил доказательства выполнения обязательств по поставке товара в полном объеме, ответчик не представил доказательств о его своевременной оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

За пользование чужими денежными средствами судом по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ обоснованно взыскана сумма в размере 88 401,68 руб. за период с 16.11.2007 по 14.05.2008.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2008 по делу N А40-41775/08-138-336 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "реал,-Гипермаркет" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова