Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 09АП-17205/2008

г. Москва

N А40-58312/08-82-511

"27" января 2009 г.

N 09АП-17205/08-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 27 января 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей А.П.Тихонова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного секретарем Кочериным В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Рыбмаркет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2008 года,

принятое судьей Закуткиной Н.И. по делу N А40-58312/08-82-511,

по иску Войсковой части 55002

к ОАО "Рыбмаркет",

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ ФАУГИ)

о выселении из нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: Молчанова Н.Р. по доверенности от 11.04.2008 N 17,

от ответчика: Букотин И.Б. по дов. от 12.01.2009 N 01,

от третьего лица: Говорова Л.С. по дов. от 15.09.08 г. N 22-17/10687,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 55002 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Рыбмаркет" (далее - ОАО "Рыбмаркет"), в котором просит обязать ответчика освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва Рождественский бульвар д. 15, стр. 1 ( 3 этаж пом.1 ком. 1-4, 5, А, А1, 6-9) и в освобожденном виду передать истцу. Иск заявлен на основании ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2008 года ОАО "Рыбмаркет" выселен из нежилого помещения общей площадью 513,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва Рождественский бульвар д. 15, стр. 1.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению ответчика, его права были нарушены, так как решение суда было вынесено в его отсутствие. Ответчик также считает, что занимает спорные площади на законных основаниях по договору аренды от 23.04.1996г N 01/12/704, не расторгнутому до настоящего времени. До настоящего времени ОАО "Рыбмаркет" не допускал использования помещений не по назначению и своевременно вносил арендную плату, поэтому ответчик как добросовестный арендатор в силу ст. 621 ГК РФ имеет преимущественное право на возобновление договора. Кроме того, спорные площади ответчик 3-му лицу (ТУ ФАУГИ) не передавал, а принятым решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-35640/08-54-302 подтверждается факт заключения договора на неопределенный срок между ответчиком и 3-м лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с ее доводами не согласился, указав, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45802/07-64-380 в удовлетворении иска ОАО "Рыбмаркет" о признании незаконным отказа ТУ ФАУГИ от договора аренды 23.04.1996г N 01/12/704 отказано. Поскольку названный договор аренды нежилых помещений прекращен, у ответчика отсутствуют основания для их занятия. Также истец указал, что суд в решении обязал ответчика освободить помещения площадью 513,3 кв.м., в то время иск был заявлен об освобождении помещения площадью 183,5 кв.м.

3-е лицо отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам. Просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признала, посчитал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указав, между тем, что иск заявлялся об освобождении нежилого помещения площадью 183,5 кв.м., а не 513,3 кв.м. Просила изменить решение суда первой инстанции в части указания площади освобождаемого нежилого помещения, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения.

Представитель 3-го лица требования апелляционной жалобы не признала, поддержала позицию представителя истца. Просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с исковым заявление восковая часть 55002 просила обязать ОАО "Рыбмаркет" освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва Рождественский бульвар д. 15, стр. 1 (3 этаж пом.1 ком. 1-4, 5, А, А1, 6-9) и в освобожденном виду передать истцу.

Из материалов дела видно, что названные нежилые помещения переданы истцу в оперативное управление на основании распоряжений Территориального агентства по управление федеральным имуществом по г. Москве от 29.08.2007 г. N 1439 и от 06.05.2008 г. N 644, что подтверждается свидетельством от 25.04.2008 г. N 77АЖ 404329 (л.д. 128), а также актом о приеме-передаче объекта недвижимого имущества от 10.09.2008 г.

Согласно акту проверки фактического использования недвижимого имущества от 13.10.08 г. ответчик занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рождественский бульвар, д. 15, стр. 1, а именно: этаж 3, пом. 1, ком. 1-4, 5, А, А1, 6-9. (л.д. 129-132).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Поскольку материалами дела подтвержден факт использования вышеуказанного помещения ответчиком, доказательств правомерности занятия спорных помещений ответчиком не представлено, то требование истца в силу ст.ст. 301, 305 ГК РФ является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, вывод Арбитражного суда города Москвы о необходимости выселения ответчика из нежилого помещения общей площадью 513,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва Рождественский бульвар д. 15, стр. 1., не соответствует обстоятельствам дела и подлежит отмене.

Так, из передаточных актов Территориального агентства по управление федеральным имуществом, акта проверки фактического использования недвижимого имущества от 13.10.08 г. и пояснений участников процесса в судебном заседании апелляционной инстанции усматривается, что заявленные в иске нежилые помещения (3 этаж пом.1 ком. 1-4, 5, А, А1, 6-9) имеют площадь 183,5 кв.м. Площадь в размере 513,3 кв.м. была указана в договоре аренды нежилых помещений от 23.04.1996г N 01/12/704, заключенного между Территориальным агентством по управление федеральным имуществом и ответчиком. При этом количество помещений переданных ответчику по названному договору больше, чем указано по настоящему иску.

В связи с этим данную ошибку суда, без указания в резолютивной части конкретных помещений, нельзя признать опиской либо опечаткой, а решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Доводы ответчика тщательно проверялись судом апелляционной инстанции, но не нашли своего подтверждения.

Так, материалами дела подтверждено надлежащее извещение ответчика о дате и месте судебного заседания, и не явка ответчика на судебное заседание в данном случае не свидетельствует о нарушении его прав судом.

Довод ответчика о том, что договор аренды нежилых помещений от 23.04.1996г N 01/12/704, заключенный между Территориальным агентством по управление федеральным имуществом и ответчиком, не расторгнут, противоречит обстоятельствам дела, а также принятым Арбитражным судом города Москвы решением от 26.12.2007 г. по делу NА40-45802/07-64-380, согласно которому ОАО "Рыбмаркет" отказано в удовлетворении иска о признании незаконным отказа ТУ ФАУГИ от договора аренды 23.04.1996г N 01/12/704.

В связи с этим ссылка ОАО "Рыбмаркет" на отсутствие с его стороны нарушений использования помещений отклоняется как необоснованная, поскольку договор аренды от 23.04.1996г N 01/12/704 прекращен в соответствии с уведомлением ТУ ФАУГИ от 28.06.07 г. N 30-14/7915.

Внесение ответчиком арендной платы за пользование спорными нежилыми помещениями является его обязанностью оплатить фактическое пользование этими помещениями и не связано с наличием или отсутствием договорных отношений у ответчика с истцом или ТУ ФАУГИ на спорные помещения.

Довод ответчика о наличии у него в силу ст. 621 ГК РФ преимущественного права на возобновление договора аренды отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требования названной статьи не могут быть применимы в виду передачи спорных помещений войсковой части 55002 в оперативное управление.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.08 г. по делу А40-35640/08-54-302 в качестве подтверждения факта заключения договора аренды от 23.04.1996г N 01/12/704 на неопределенный срок отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данный довод не соответствует предмету и основаниям, изложенным в иске, и установленным обстоятельствам в судебных актах по делу А40-35640/08-54-302.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ч. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2008 года по делу N А40-58312/08-82-511 отменить.

Обязать ОАО "Рыбмаркет" освободить нежилые помещения общей площадью 183,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва Рождественский бульвар д. 15, стр. 1 (3 этаж пом.1 ком. 1-4, 5, А, А1, 6-9) и в освобожденном виду передать войсковой части 55002.

Взыскать с ОАО "Рыбмаркет" в пользу войсковой части 55002 государственную пошлину по иску в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ОАО "Рыбмаркет" в доход федерального бюджета 800 (восемьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

А.П.Тихонов Т.Ю. Левина