Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-4237/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-4237/2011

г. Москва

Дело N А40-73511/10-91-620

23 марта 2011 г.

N 09АП-4237/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства города Москвы и Управления Росреестра по г. Москве,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2010г. по делу N А40-73511/10-91-620, принятое единолично судьей Шудашовой Я.Е., по иску ЗАО "Имтекинвест" (ИНН 7714267620, , ОГРН 1027700337500)

к ОАО "Корпорация "Жилищная инициатива" (ИНН 7709023297, , ОГРН 1027739932703) при участии третьих лиц - Правительства города Москвы (ОГРН 1027739813507), Управления Росреестра по г. Москве,

о признании права собственности на нежилое помещение,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Ахмедовой Б.С.,

представитель ответчика - Бобровской О.В.,

представителя Управления Росреестра по г. Москве - Тютюнник Н.А.,

представитель Правительства города Москвы не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Имтекинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с исковым заявлением к ОАО "Корпорация "Жилищная инициатива" о признании права собственности ЗАО "Имтекинвест" на помещение Х II, общей площадью 251,7 кв.м., распложенное на первом этаже жилого дома по адресу: г.Москва, Б.Демидовский пер., дом 9.

Протокольными определениями от 25.08.2010 г. и от 20.10.2010 г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле Правительство г. Москвы и Управление Росреестра по г. Москве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Правительство города Москвы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что акт о реализации инвестиционного проекта по адресу: г. Москва, Б. Демидовский пер., д.9 до настоящего времени не подписан сторонами.

Управление Росреестра по г. Москве также обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт сослался на то, что поскольку до настоящего времени участники инвестиционного контракта не подписали акт о его реализации, определить, кому из соинвесторов принадлежат спорные объекты недвижимости, не представляется возможным. Кроме того, считает, что арбитражный суд не установил возникшие между сторонами сделки обязательственные правоотношения.

В судебное заседание не явился представитель Правительства города Москвы, надлежащим образом изывещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. Учитывая данное обстяотельство, судебное заседание проводится в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанци представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил суд отменить решение суда первой инстанции.

Представители истца и ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2010г., учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, 10.09.2003г. между истцом (соинвестор) и ответчиком (инвестор) был подписан инвестиционный договор N 1426, предметом которого является долевое участие в реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома на площадке по адресу: г.Москва, Б.Демидовский пер., вл. 11/2, стр. 1, с целью получения соинвестором в собственность нежилого помещения общей (предварительной) площадью 253,23 кв.м., расположенного на 1 этаже (в левой части жилого дома в осях А1-Г1, 12-15) без чистовой отделки и обустройства (согласно проекту).

Согласно п. 1.2. инвестиционного договора, строительство дома осуществляется на основании постановления Правительства г. Москвы от 25.12.2001 г. N 1180-ПП, инвестиционного контракта N 150.01 от 25.11.2001 г., зарегистрированного за N ДЖП.02.ЦАО.00376 от 06.11.2002 г. и договора аренды земельного участка (краткосрочной) от 13.02.2002 г. N М-01-508681.

В силу п. 4.1.1. инвестиционного договора, соинвестор обязан в течение 70 банковских дней со дня подписания настоящего договора внести инвестиционной взнос за 100% общей (предварительной) площади нежилого помещения в сумме в рублях эквивалентной 421.500 дол. США по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день платежа.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил обязательство по внесению инвестиционного взноса в размере 12 450 056 руб.25 коп., что подтверждается платежным поручением N 69 от 11.12.2003 г.

Оспариваемый жилой дом принят приемочной комиссией по акту N 010343 приемки законченного производством строительно-монтажных работ от 09.01.2007г. и введен Мосгорсстройнадзором в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта от 22.09.2008г., а распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N 5066-р от 09.11.2006г. утвержден адрес объекта нового строительства: г. Москва, Демидовский пер., д. 9.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу Закона РСФСР от 26.06.1991г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 25.02.1999г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов права по совместному распоряжению таким объектом.

В то же время результатом осуществления деятельности по соинвестированию, является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций, но не права общей собственности на такой объект.

Из указанного следует, что, объекты, построенные в результате исполнения инвестиционного контракта, до момента его реализации находятся в долевой собственности его участников и лишь после определения долей участников инвестиционного контракта у их соинвесторов возникает право требовать свои доли на вложенные им ранее денежные средства.

11.05.2006г. Правительством Москвы (администрация) и ОАО "Корпорация "Жилищная инициатива" (инвестор) было подписано дополнительное соглашение к инвестиционному контракту N ДЖП.02.ЦАО.00376 от 06.11.2002г. по реализации инвестиционного проекта на территории ЦАО г. Москвы по адресу: Б.Демидовский пер., вл. 11/2, стр. 1, д. 13, в соответствии с п. 3.1.2. которого установлено, что нежилая площадь, за исключением площади, находящейся в собственности ООО "Научно -производственное предприятие "ПАРОС ТАЛ" (площадь 189,4 кв.м.), распределяется: - 50% общей нежилой площади в собственность инвестора; - 50% общей нежилой площади в собственность администрации.

19.06.2006г. Правительство Москвы (администрация) и ОАО "Корпорация "Жилищная инициатива" (инвестор) заключили Предварительный протокол распределения общей площади нежилых помещений и машиномест в подземной автостоянке в жилом доме по адресу: г.Москва, Б.Демидовский пер., вл. 11/2, стр. 1 (1-я очередь) по Инвестиционному контракту от 06.11.2002г. N ДЖП.02.ЦАО.00376.

В соответствии с указанным протоколом площадь нежилых помещений без конкретного функционального назначения первого этажа, передаваемая инвестору составляет 362,27 кв.м. (помещение N 1 и помещение N 2).

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что помещения, являющиеся предметом инвестиционного договора N 1426 от 10.09.2003г., включены в состав нежилой площади, подлежащей передаче ОАО "Корпорация "Жилищная инициатива".

Доказательств того, что нежилые помещения, указанные в исковом заявлении, обременены правами третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах Правительства города Москвы и Управления Росреестра по г. Москв относительно отсутствия Акта реализации, были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции и судебная коллегия согласна с оценкой, данной в судебном акте.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время Акт реализации инвестиционного контракта в отношении жилого дома по адресу: г.Москва, Б. Демидовский пер., д.9, подписан, что подтвердили в судебном заседании стороны и третье лицо - Управление Росреестра по г. Москве.

Что касается иных довода заявителей жалобы, то они не влияют на законность правильного по существу решения суда

Учитывая вышеназванные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 декабря 2010 года по делу N А40-73511/10-91-620 оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства города Москвы и Управления Росреестра по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Б. Чепик

Судьи

П.А.Порывкин И.А.Титова