Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 09АП-9033/2008

г. Москва

Дело N А40-2578/08-40-1

23 января 2009 г.

N 09АП-17759/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме23 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Разумова И.В., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Садко"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2008 г.

по делу N А40-2578/08-40-1, принятое судьей Терещенко Н.И.,

по иску ООО "Садко"

к ответчику ООО "Промышленная страховая группа "ОСНОВА"

о взыскании 13 498 934 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца-С.Ф. Кирсанова (по доверенности от 03.09.2007 г. без номера),

ответчика-С.Б. Лонина (по доверенности N 305/АУП-01 от 21.03.2008 г.), А.Х. Ахмадьярова(по доверенности N 316/АУП-01 от 22.04.2008 г.)

УСТАНОВИЛ

ООО "Садко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Промышленная страховая группа "ОСНОВА" о взыскании 13498934 руб.- невыплаченного страхового возмещения.

Решением суда от 14.05.08г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из представленного ответчиком отчета определения восстановительной стоимости объекта N 140/08-07 от 27.10.07г., согласно которому стоимость воспроизводства объекта по состоянию на 17.08.07г. составляет 4507066 руб., стоимость годных остатков 335291 руб., факта выплаты истцу страхового возмещения в размере 6701066 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору страхования. Правовыми основаниями отказа в иске указаны ст.ст. 929, 947 ГК РФ.

С принятым решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит принять по делу новый судебный акт об отмене решения от 14 мая 2008 г. и удовлетворить иск в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09 АП-9033/208 - ГК от 08.09.2008 г. решение суда от 14.05.2008 г. отменено.

С ответчика в пользу истца взыскано 2 143 643 руб. страхового возмещения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2008 г. N КГ - А40/11481-08, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд третьей инстанции согласился с выводами апелляционного суда относительно применения к сторонам правоотношениям положений полиса ИП - 465.

Отменяя судебный акт апелляционной инстанции, кассационный суд указал на необходимость проверки расчета.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, отзыв не представил.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия считает, что решение суда от 14.05.08г. подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела, на основании заявления-анкеты на страхование имущества предприятия между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, оформленный полисом ИП-465 страхования имущества предприятия в отношении конструктивных элементов здания общей площадью 345,5 кв.м. (включая внутреннюю и внешнюю отделку и инженерные коммуникации), расположенного по адресу: Московская область г. Лобня, улица Западная дом 2, на сумму 18000000руб. и иное имущество по Приложению N 3 к Полису на сумму 2200000руб.

Итого общая сумма застрахованного имущества 20200000руб.(п.п.2.1.,2.2.Полиса ИП-465, ст.929 ГК РФ).

В качестве страхового случая предусмотрен в том числе пожар (п.10.1.Полиса ИП-465). Согласно подписи ответчика в Полисе ИП-465 ему вручены "Правила страхования имущества предприятий" от 12.05.03г. (далее " Правила").

В соответствии со справкой N 415 Отделения ГПН г. Лобня 18.08.07г. в кафе "КАФЭНДА", расположенном по адресу: г. Лобня улица Западная дом 2 произошел пожар. Как следует из справки ОВД по городскому округу Лобня по факту уничтожения путем поджога кафе "КАФЭНДА" возбуждено уголовное дело

N 51036.

21.08.07г. вынесено Постановление о признании потерпевшим ООО "Садко", из которого усматривается, что кафе "КАФЭНДА", расположенном по адресу: г. Лобня, улица Западная дом 2 уничтожено полностью (т.1л.д.28).

В этой связи истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба в размере страховой суммы 20200000руб. (т.1л.д.112).

Письмом от 08.11.07г. исх.N 1196/ДУУ-08 ответчик признал пожар, произошедший 18.08.07г. страховым случаем и принял решение о выплате страхового возмещения в размере 6701066руб.

Факт получения указанной суммы страхового возмещения истец не оспаривает.

В обоснование выплаты страхового возмещения в сумме 6701066руб., ответчик сослался на п.12 .2 "Правил", устанавливающих возможность определения убытков, на основании данных проведенной им экспертизы страхового события и представил отчет N 140/08-07 от 21.10.07г. определения восстановительной стоимости объекта в соответствии с которым стоимость воспроизводства поврежденного строения составляет 4507066 руб., стоимость годных остатков 335291 руб.

На основании указанного отчета ответчиком составлен страховой акт N 47-ИП-465-07 от 02.11.07г. и произведен следующий расчет страховой выплаты: 4507 066руб+2200000 руб. (имущество, застрахованное по приложению N 3)-6000 руб. (безусловная франшиза по Полису ИП-465)=6701 066 руб.

Посчитав указанный расчет обоснованным и составленным с учетом положений Полиса ИП-465, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на положения ст.ст. 929,947 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с подобным выводом суда в силу следующего.

По смыслу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая, возместить другой стороне (страхователю) причиненные в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.11.2. Полиса ИП-465 в случае полной гибели застрахованного объекта, страховщик выплачивает страхователю возмещение в размере страховой суммы данного объекта, равной его остаточной стоимости (в случае полной гибели из суммы страхового возмещения вычитается стоимость остатков, которые могут быть проданы, использованы по функциональному назначению).

Пунктами 12.1,12.2. "Правил" установлена обязанность страховщика возместить убытки в пределах страховой суммы и право страховщика определить размер убытков на основании данных проведенной им экспертизы страхового события.

При полной гибели застрахованного имущества, страховое возмещение определяется исходя из стоимости имущества, имевшейся непосредственно на момент наступления страхового события за вычетом износа и стоимости остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению. Страхователь не может отказаться от таких остатков (п.12.4 "Правил")

Причем, п.12.5.2 Правил для зданий и сооружений определяет стоимость имущества, исходя из проектной стоимости строительства для данной местности объектов, аналогичного погибшему по своим проектным характеристикам и качеству строительного материала с учетом износа и эксплуатационно-технического состояния.

Таким образом, Полис ИП-465 и Правила страхования содержат разные механизмы расчета страхового возмещения: Полис ИП-465 при полной гибели объекта предусматривает выплату страхователю возмещение в размере страховой суммы данного объекта равной его остаточной стоимости за вычетом стоимости остатков, которые могут быть проданы, использованы по функциональному назначению (п.11.2 Полиса ИП-465). Тогда как п.п. 12.4,12.5.2. Правил определяют размер возмещения убытков, исходя из проектной стоимости строительства аналогичного объекта.

Согласно ч.3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования, страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил страхования.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям п. 11.2 Полиса ИП-465.

Представленный ответчиком отчет N 140/08-07 от 27.10.07г. устанавливает оценку стоимости воспроизводства объекта в размере 4507066 руб. затрат на строительство в текущих ценах (п.2.2 отчета), соответственно не может устанавливать остаточную стоимость уничтоженного объекта по п.11.2. Полиса ИП-465.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Причем, положения ст. 948 ГК РФ запрещают страховщику впоследствии ее оспаривать.

Таким образом, выдав Полис ИП-465 в отношении здания на страховую сумму 18 000 000 руб. (п.2.1 Полиса) определенную в отчете N 1-каfе от 15.05.07г. выполненном ЗАО Инвестиционная Компания "Зеленый Мыс", ответчик принял сумму в размере 18000000 руб. как действительную стоимость имущества.

Тем не менее довод истца о необходимости рассматривать 18 000 000 руб. как сумму страхового возмещения подлежит отклонению, поскольку также не соответствует положениям п.11.2. Полиса о размере страховой суммы, равной остаточной стоимости имущества, поскольку отчет N 1-каfе от 15.05.07 г. определяет 18000000 руб.-рыночную стоимость объекта недвижимости по адресу г. Лобня, ул. Западная дом 2., на основании сочетания методов затратного, доходного, сравнительного подходов, анализа иерархий(т.1 л.д.35).

Учитывая незначительный промежуток времени с момента составления отчета N 1- каfе и датой пожара - три месяца, наличия в методологии оценки рыночной стоимости недвижимости затратного подхода, предусматривающего уменьшения на накопительный износ (т.1 л.д.45), судебная коллегия определяет остаточную стоимость объекта на момент наступления страхового случая в сумме 9 180 000 руб.(10500000руб. (т.1 л.д.55)-1320000 руб. (стоимость земельного участка, не являющегося объектом страхования т.1л.д.52).

Поскольку п.11.2 Полиса ИП-465 предусматривает уменьшение страхового возмещения на стоимость остатков, которые могут быть проданы, использованы по функциональному назначению, страховая сумма подлежит уменьшению на 335291 руб. (стоимость годных остатков по отчету N 140/08-07)

Сумма годных остатков и необходимость подобного уменьшения признаются самим истцом в апелляционной жалобе (т.2 л.д.89).

Таким образом, судебная коллегия устанавливает следующий расчет, подлежащего взысканию страхового возмещения: 9180000руб.-335291 руб-4507066 руб. (сумма страхового возмещения выплаченная в добровольном порядке за уничтоженное пожаром здание кафе по страховому акту N 47-ИП-465-07 от 02.11.2007 г., т.2, л.д. 130) =4337643 руб.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб возмещаются истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общей сумме 26026, 20 руб.(ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2008 г. по делу N А40-2578/08-40-1 отменить.

Взыскать с ООО "Промышленная Страховая Группа "ОСНОВА" в пользу ООО "Садко" 4337643 руб. - страхового возмещения и 26026, 20 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая