Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 09АП-17685/2008

г. Москва

Дело N А40-55171/08-45-517

27 января 2009 г.

N 09АП-17685/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.,

судей Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МФФ "Аконит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2008 года по делу N А40-55171/08-45-517, принятое судьёй М.А. Лопуховой по иску закрытого акционерного общества "Шрея Корпорэйшнл" к обществу с ограниченной ответственностью "МФФ "Аконит" о взыскании 1 310 347 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Сафронова В.Н. по доверенности от 09 января 2008 года

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерного общество "Шрея Корпорэйшнл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МФФ "Аконит" о взыскании 1 310 347 рублей 42 коп., в том числе 1 269 293 рублей 58 коп. - основной долг по договору поставки N 140/07 от 19 ноября 2007 года, 41 080 рублей 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного ему товара по договору поставки N 140/07 от 19 ноября 2007 года.

Решением от 11 ноября 2008 года с ООО "МФФ "Аконит" в пользу ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" взыскано 1 269 293 рублей 58 коп. основного долга, 41 080 рублей 84 коп. процентов, 18 051 рублей 87 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МФФ "Аконит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на жалобу не направлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, так как решение арбитражного суда от 11 ноября 2008 года по делу N А40-55171/08-45-517 считает законным и обоснованным, просил указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 140/07 от 19 ноября 2007 года, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель)-принять т оплатить товар.

Факт поставки товара на сумму 1 269 293 рублей 58 коп. подтверждается отметками ответчика на товарных накладных (л.д. 11-39).

Согласно пункту 3.2 договора N 140/07 от 19 ноября 2007 года расчеты за каждую поставляемую партию товара производятся на условиях отсрочки платежа в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

25 июля 2008 года истец направил в адрес ответчика претензию N 0653-07, однако товар ответчиком не был оплачен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика 1 310 347 рублей 42 коп., поскольку факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции не может служить основанием для отмены судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации ( ч. 2 ст. 54 ГК РФ).

При подаче истцом искового заявления адреса ответчика были указаны в соответствии с данными об адресах покупателя, содержащимися в заключенном сторонами договоре поставки (л.д. 10).

Материалами дела подтверждено, что суд первой инстанции извещал ООО "МФФ "Аконит" о дате судебного заседания по имеющемся в деле и подтвержденным материалами дела адресам общества: 199155 Санкт-Петербург, ул. Железнозаводская, д. 17/5, литер Д; 192236 Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 14.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком копии судебного акта о назначении дела к слушанию в суде первой инстанции (л.д. 64).

Доказательств того, что данный адрес не является его адресом на момент рассмотрения дела судом первой инстанции или изменен ООО "МФФ "Аконит" в порядке, предусмотренном нормами пункта 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не представлено.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ООО "МФФ "Аконит" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2008 года по делу

N А40-55171/08-45-517 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев