Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 09АП-16623/2008

город Москва

Дело N А40-42721/08-48-413

27 января 2009 г.

N 09АП-16623/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Деева А. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИСК Евро-Полис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2008 года

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по делу N А40-42721/08-48-413

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСК Евро-Полис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ",

3-е лицо Общество с ограниченной ответственностью "Согласие"

о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лазарев М.

от ответчика: неявка, извещен

от 3-его лица: неявка, извещён

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ИСК "Евро-Полис" (далее - ООО "ИСК "Евро-Полис") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ" (далее - ООО "Страховая компания "ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ"), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 120 000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования предъявлены на основании статей 15,965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности" и мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возмещению ущерба, в порядке суброгации, в результате произошедшего ДТП.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец, не представил доказательства выплаты суммы страхового возмещения по автомобилю Шкода Октавия гос. номер Р252ЕА 150.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывая на то, что суд первой инстанции не учёл тот факт, что после совершения дорожно-транспортного происшествия, страхователем были утеряны документы на автомобиль Шкода Октавия с указанным регистрационным номером, в связи, с чем ему, был выдан новый регистрационный номер на данный автомобиль. А истцом со страхователем Волковым В. В. было заключено дополнительное соглашение.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме. Просил оспариваемый судебный акт отменить. Исковые требования удовлетворить.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, считает решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2008 подлежащим отмене, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, 18.11.2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21140 (государственный регистрационный номер О 138СВ 97) под управлением Волошина Д. С. и автомобиля Шкода Октавия (государственный регистрационный номер Р 252 ЕА 150) принадлежащим Волкову В.В.

ДТП произошло по вине водителя Волошина Д. С., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД). Данные обстоятельства подтверждаются справкой 2 отдела ДПС ГИБДД ГУВД по г. Москве от 08.11.07г. (л.д. 11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12) от 08. 11. 2007 года.

В результате ДТП автомобилю марки Шкода Октавия (государственный регистрационный номер Р 252 ЕА 150 ) были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 14.11.07г., N 11456/9 "Р", составленным независимым экспертом (л. д.14-15).

Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 197 348 руб. 48 коп, что подтверждается счетом N Б11256/9 от 16.11.2007 (л.д.30-34), актом приёмки-передачи выполненных работ между ООО "Дженерал лада-Юг" и Волковым в. В. (л.д. (л.д.35), заказ- нарядом ЗН 264249 от 20.12. 2007 г. (л.д. 39-40).

На момент ДТП автомобиль марки Шкода Октавия (государственный регистрационный номер Р 252 ЕА 150 ) был застрахован в ООО " ИСК Евро-Полис", страховой полис N 2250302 от 10.01.2007г. Страхователь Волков В. В. (л.д.16).

29 ноября 2007 года между страховщиком ООО "ИСК Евро-Полис" и страхователем Волковым В. В., в связи с утратой последним документов на транспортное средство, было заключено дополнительное соглашение о внесении в Договор страхования (страховой полис) N 2250302, изменений в части государственного регистрационного знака на выше названный автомобиль Шкода Октавия -О 104 ОА 150. Данное соглашение вступило в силу 29. 11. 2007 г. И является неотъемлимой частью Договора страхования (дополнительное соглашение, свидетельство о регистрации транспортного средства л. д. (108,109).

В соответствии с указанным Договором страхования, ООО "ИСК Евро-Полис" выплатило Волкову В. В. страховое возмещение в размере 197 348 руб.40 коп, что подтверждено расходно-кассовым ордером N 408 от 26.12.2007 (л.д.45).

Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки ВАЗ-21140 (государственный регистрационный номер О 138СВ 97) под управлением Волошина Д. С. был застрахован в ООО "Страховая компания "ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ".

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Волошина Д. С. была застрахована в ООО "Страховая компания "ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ", истец правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Однако, принимая решение, суд первой инстанции не располагал сведениями об изменении государственного регистрационного знака автомобиля Шкода Октавия, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных документов, суд апелляционной инстанции делает вывод, что, вынося решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

А исковые требования истца в сумме 120 000 рублей - страховое возмещение, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по госпошлине распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2008 года по делу N А40-42721/08-48-413 отменить.

Взыскать с ООО "Страховая компания "ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ" в пользу ООО "ИСК Евро-Полис" 120 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 900 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев А. Л. Деев