Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 09АП-18104/2008

г. Москва

Дело N А40-44685/08-30-260

27 января 2009 г.

N 09АП-18104/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г.Гаркуша,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2008 по делу N А40-44685/08-30-260, принятое судьёй Вороновой В.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-страховой альянс" к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 109 501 рубля 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Сидирякова Т.В. (доверенность без номера от 18.06.2008),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-страховой альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 109 501 рубля 30 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2008 иск удовлетворен частично: взыскано 11 974 рубля 17 копеек.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком произведена страховая выплата в размере 97 527 рублей 13 копеек с учетом износа застрахованного транспортного средства; Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) не предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом "б" статьи 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2008 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, застрахованного истцом по полису страхования наземного транспортного средства, и транспортного средства, застрахованного ответчиком. Виновным в данном происшествии признан водитель, управлявший транспортным средством, застрахованным ответчиком. Фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного истцом, составила 109 501 рубль 30 копеек, сумма восстановительного ремонта была выплачена владельцу автомобиля. В порядке суброгации истец обратился с претензией к ответчику, которым было выплачено в возмещение причиненного ущерба 97 527 рублей 13 копеек.

Ответчик не оспаривает размер фактических расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства, снижение размера выплаты по восстановительному ремонту обосновывает необходимостью учета стоимости износа деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о необходимости учета стоимости износа поврежденных деталей при выплате страхового возмещения повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка данной позиции ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; основным принципом Закона Об ОСАГО является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу; Правила ОСАГО изданы в соответствии с Законом об ОСАГО и не должны противоречить этому закону; применению подлежит Закон об ОСАГО как акт, имеющий большую юридическую силу.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Закона Об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2008 по делу N А40-44685/08-30-260 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов А.А. Солопова