Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 09АП-17025/2008

г.Москва

Дело N А40-48007/08-1-312

"26" января 2009 г.

N 09АП-17025/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Юридическая фирма "МаТИК-юрис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "30" октября 2008 года,

принятое судьей Лиловой О.Г.,

по делу N А40-48007/08-1-312

по иску ООО "Фирма Технологии деревообработки"

к ответчику ЗАО "Юридическая фирма "МаТИК-юрис"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: единоличный исполнительный орган Корнеев А.П. на основании решения общего собрания от 06.01.2008г., Камардин О.Л. по доверенности от 08.09.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2008г. ООО "Фирма Технологии деревообработки" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Юридическая фирма "МаТИК-юрис" (с учетом уточнения иска в ходе производства в суде первой инстанции (Т. 6, л.д. 106)) о взыскании 857304руб. 40коп. неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие уклонения от несения бремени содержания собственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что Истец является обладателем права собственности в отношении помещений, расположенных в здании по адресу: г.Москва, Архангельский пер., д.1/1/9, стр.1А, площадью 6042,5кв.м. Ответчик является обладателем права собственности на часть здания по адресу: г.Москва, Архангельский пер., д.1/1/9, стр.1А, площадью 1200,4кв.м. Однако бремя содержания всего здания несет один Истец, израсходовавший:

-- 6997852руб. 13коп. без учета НДС в счет оплаты снабжения здания электроэнегией за период с января 2006 года по июнь 2008 года;

-- 232898руб. 66коп. без учета НДС в счет оплаты снабжения здания питьевой и технической водой, принятия сточных вод за период с января 2006 года по июль 2008 года;

-- 1001232руб. 90коп. без учета НДС в счет оплаты снабжения здания тепловой энергией за период с января 2006 года по апрель 2008 года;

-- 309418руб. 14коп. без учета НДС в счет оплаты вывоза твердых бытовых отходов с территории здания за период с января 2006 года по июль 2008 года,

итого: 8547401руб. 83коп.

10,03% от понесенных Истцом расходов по содержанию здания (что соответствует соотношению общей площади принадлежащих Ответчику изолированных помещений 3-го этажа к общей площади всего здания), Истец просит взыскать с Ответчика в сумме 857304руб. 40коп. как неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "30" октября 2008 года (Т. 7, л.д. 17) постановлено взыскать с ЗАО "Юридическая фирма "МаТИК-юрис" в пользу ООО "Фирма Технологии деревообработки" 856702руб. 63коп. неосновательного обогащения.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 7, л.д. 22-23), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указав, что:

-- вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, о наличии у Ответчика обязанности участвовать в несении бремени содержания здания, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, как то:

- принадлежащие Ответчику помещения были переданы в аренду по Договору N 3112/04 от 31.12.2004г. (Т. 6, л.д. 131-134), заключенному на срок по 30.12.2005г., условиями которого предусмотрено возложение на арендатора самостоятельной обязанности по оплате коммунальных платежей;

- после 31.12.2006г. Ответчик был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему помещениями в связи с противоправными действиями Истца, установившего систему контроля доступа в помещения, охранную службу, капитальную стену и две сейфовых двери, перегородивших вход в подвальные помещения Ответчика, что установлено Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2008г. по делу N А40-26194/08-82-241;

-- вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, о размере понесенных Истцом расходов в содержании здания, - не доказан;

-- вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, об отнесении на Ответчика расходов по содержанию здания соразмерно площади принадлежащих Ответчику помещений, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, как то: потреблением Ответчиком электро- и теплоэнергии, коммунальных услуг в объеме, несоразмерно меньшем площади принадлежащих Ответчику помещений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 7, л.д. 48), сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2001г. за N 77-01/30-184/2001-4364 (Т. 1, л.д. 17-18) зарегистрировано право собственности ООО "Фирма Технологии деревообработки" в отношении помещений, расположенных в здании по адресу: г.Москва, Архангельский пер., д.1/1/9, стр.1А, площадью 6042,5кв.м., состоящих из:

- комнат 1, 2, 2А, 2Б, 2В, 2Г, 2Д, 3, 3А, 3Б, 4, 4А, 4Б, 4В, 5, 5А, 5Б, 5В, 5Г, 6, 6А, 6Б, 6В, 6Г, 7-9, 9А, 9Б, 10, 10А, 11-16, 16Е, 16Ж, 17, 18, 20-25, 25А, 25Б, 25В, 25Г, 25Д, 26-38, 38А, 39-43, 43А, 44, 46 помещения I; комнат 1-3 помещения II; комнаты 1 помещения III; комнаты 1 помещения IV; комнаты 1 помещения V этажа 1;

- комнат 1, 1А, 1БК, 2, 2А, 2Б, 3, 3АЕ, 4, 4АГ, 5, 5АГ, 6, 8, 8АД, 9, 11, 11АД, 12, 12АБ, 13, 15, 15АЕ, 16-18, 18АГ, 19, 19АД, 20, 20АБ, 21, 21АГ, 22, 22АЕ, 23, 23АВ, 24, 24АГ, 25, 25АД, 26, 26АГ, 27-31, 31А, 32, 33, 33А, 33Б, 34, 35, 38, 38А, 38БГ, 39, 39А, 41, 41АГ, 42, 43 помещения I этажа 2;

- комнат 15, 15АЕ, 16, 16АГ, 17, 17АБ, 18-22, 22АГ, 23, 23АГ, 24, 24АД, 25, 25АГ, 26, 27, 30 помещения I этажа 3;

- комнат А, Б, 1-5, 5АБ, 6-9, 9АБ, 10, 10АД, 11, 11АБ, 12, 12АБ, 13, 13АЕ, 14, 14АЕ, 15, 15АВ, 16, 16АВ, 17, 17АД, 18, 18АБ, 19, 19АВ, 20, 20АБ, 21, 21АД, 22, 22А, 23, 23АГ, 24, 24АВ, 25, 25АГ, 26, 26АД, 27, 27АГ, 28-35, 35АГ, 36, 36АГ, 37, 37АЕ, 38, 38АБ, 39, 39ВГ, 40, 40АЖ, 41, 41АВ, 42, 42АГ, 43-45 помещения I этажа 4;

- комнат А, Б, 1, 1АЛ, 2, 2АБ, 3, 3АЕ, 4, 4АГ, 5, 6, 6АБ, 7, 7АБ, 8, 8АБ, 9, 10, 10АВ, 11, 11АЕ, 12, 12АБ, 13, 13АВ, 14, 15, 15АД, 16-19, 19АЕ, 20, 20АБ, 21, 21АБ, 22, 22АД, 23, 23АЕ, 24, 24АБ, 25, 25АГ, 26-32, 32АГ, 33, 33АП, 34, 34АЕ, 35, 35АД, 36, 36АГ, 37-39 помещения I этажа 5;

- комнат А, А1, Б, В, 2а, 3АД, 4, 4А, 5, 5А, 5Б, 5В, 5Г, 6-10, 10А, 11-14, 14А, 14Б, 15-19, 19ГД, 20, 20АВ, 21, 21АГ, 22, 23, 23АЖ, 24-29 помещения I технического этажа.

Установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.2002г. за N 77-01/30-035/2002-604 (Т. 6, л.д. 145) зарегистрировано право собственности АОЗТ Юридическая фирма "МаТИК-юрис" (правопреемником которого является ЗАО "Юридическая фирма "МаТИК-юрис") в отношении помещений по адресу: г.Москва, Архангельский пер., д.1/1/9, стр.1А, площадью 1200,4кв.м., состоящих из:

- комнат 1, 30-36 помещения I подвала;

- комнат А, А1, А2, Б, Б1, 45 помещения I этажа 1;

- комнат А, Б помещения I этажа 2;

- комнат А, Б, 1, 1АЕ, 2, 2АБ, 3, 3АВ, 4, 4АБ, 5, 5АГ, 6, 6АЕ, 7, 7ГД, 8, 8АЗ, 9, 9АБ, 10, 10АД, 11, 11АБ, 12, 12ДЗ, 13, 13АВ, 14, 14АБ, 28-29, 31-32, 32АГ, 33-34, 37, 37АЖ, 38, 38А, 38Б, 39, 39АГ, 40-41 помещения I этажа 3.

Бремя содержания здания несет Истец, оплачивая электро-, водо-, теплоснабжение, а также вывоз твердых бытовых отходов.

Обстоятельство несения Истцом расходов по оплате снабжения здания электроэнегией и заявленный ко взысканию размер понесенных расходов подтверждается следующими доказательствами:

-- Договором N 28-55/04 от 12.02.2004г. с Государственным предприятием "Российское внешнеэкономическое объединение "Зарубежнефть" (Т. 1, л.д. 24-26), по условиям которого ООО "Фирма Технологии деревообработки" возмещает Государственному предприятию "Российское внешнеэкономическое объединение "Зарубежнефть" расходы по снабжению электроэнергией в связи с эксплуатацией здания по адресу: г.Москва, Архангельский пер., д.1/1/9, стр.1А, образующего со зданием по адресу: г.Москва, Армянский пер., 9/1/1, стр.1, единый объект недвижимости, имеющий единственное энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации ОАО "Мосэнерго, абонентом которого на основании договора N 93197562 от 18.02.2002г. является Государственное предприятие "Российское внешнеэкономическое объединение "Зарубежнефть";

-- Актами, составленными ОАО "Зарубежнефть" и ООО "Фирма Технологии деревообработки" (Т. 1, л.д. 27, 33, 39, 44, 49, 54, 60, 66, 72), сверки показаний электросчетчиков о количестве электроэнергии, потребленной в связи с эксплуатацией здания по адресу: г.Москва, Архангельский пер., д.1/1/9, стр.1А;

-- платежными требованиями (Т. 1, л.д. 28, 34, 40, 45, 50, 55, 61, 67, 73) об оплате ОАО "Зарубежнефть" потребленной электроэнергии по договору от N 93197562 от 18.02.2002г.;

-- счетами, выставленными ОАО "Зарубежнефть" (Т. 1, л.д. 29-30, 35-36, 41, 46, 51, 56-57, 62-63, 68-69, 74-75), для оплаты ООО "Фирма Технологии деревообработки" возмещения стоимости электроэнергии, потребленной в связи с эксплуатацией здания по адресу: г.Москва, Архангельский пер., д.1/1/9, стр.1А;

-- счетами-фактурами, составленными энергоснабжающей организацией ОАО "Мосэнергосбыт" (Т. 1, л.д. 31, 33, 42, 47, 52, 58, 64, 70, 76), отражающими количество и стоимость электрической энергии, поставленной по договору от N 93197562 от 18.02.2002г. с ОАО "Зарубежнефть";

-- справками, составленными ОАО "Зарубежнефть" (Т. 1, л.д. 32, 36, 43, 48, 53, 59, 65, 71, 77), о количестве электроэнергии, потребленной в связи с эксплуатацией здания по адресу: г.Москва, Архангельский пер., д.1/1/9, стр.1А;

-- платежными поручениями, выписками по счету (Т. 1, л.д. 78- 95) об уплате ООО "Фирма Технологии деревообработки" в пользу ОАО "Зарубежнефть" возмещения стоимости электроэнергии, потребленной в связи с эксплуатацией здания по адресу: г.Москва, Архангельский пер., д.1/1/9, стр.1А по договору N 28-55/04 от 12.02.2004г.;

-- Актами, составленными энергоснабжающей организацией ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Фирма Технологии деревообработки" (Т. 1, л.д. 97-104), сверки показаний электросчетчиков о количестве и стоимости электроэнергии, потребленной в связи с эксплуатацией здания по адресу: г.Москва, Архангельский пер., д.1/1/9, стр.1А;

-- Договором энергоснабжения N 77942062 от 25.10.2007г., заключенным между энергоснабжающей организацией ОАО "Мосэнергосбыт" и абонентом ООО "Фирма Технологии деревообработки" (Т. 1, л.д. 105-142), о поставке электрической энергии в здание по адресу: г.Москва, Архангельский пер., д.1/1/9, стр.1А;

-- Актами, составленными энергоснабжающей организацией ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Фирма Технологии деревообработки" (Т. 1, л.д. 144-150; Т. 2, л.д. 10), о количестве электроэнергии, потребленной в связи с эксплуатацией здания по адресу: г.Москва, Архангельский пер., д.1/1/9, стр.1А;

-- платежными требованиями (Т. 2, л.д. 11, 16, 19, 29, 67) об оплате ООО "Фирма Технологии деревообработки" стоимости потребленной электроэнергии по договору от N 77942062 от 25.10.2007г.;

-- счетом, выставленным энергоснабжающей организацией ОАО "Мосэнергосбыт" (Т. 2, л.д. 56), для оплаты ОАО "Зарубежнефть" стоимости потребленной электроэнергии по договору от N 77942062 от 25.10.2007г.;

-- платежными поручениями, выписками по счету (Т. 2, л.д. 12-15, 17-18, 20-28, 30-55, 57-66, 68), свидетельствующими об уплате ООО "Фирма Технологии деревообработки" в пользу энергоснабжающей организации ОАО "Мосэнергосбыт" стоимости потребленной электроэнергии по договору от N 77942062 от 25.10.2007г.

Обстоятельство несения Истцом расходов по оплате услуг снабжения здания питьевой и технической водой, принятия сточных вод и заявленный ко взысканию размер понесенных расходов подтверждается следующими доказательствами:

-- Договором N 28-54/04 от 12.02.2004г. с Государственным предприятием "Российское внешнеэкономическое объединение "Зарубежнефть" (Т. 2, л.д. 69-71), по условиям которого ООО "Фирма Технологии деревообработки" возмещает Государственному предприятию "Российское внешнеэкономическое объединение "Зарубежнефть" расходы по оплате услуг по снабжению питьевой и технической водой, а также принятию сточных вод в связи с эксплуатацией здания по адресу: г.Москва, Архангельский пер., д.1/1/9, стр.1А, образующего со зданием по адресу: г.Москва, Армянский пер., 9/1/1, стр.1, единый объект недвижимости, имеющий общие системы водоснабжения и канализации, присоединенные к сетям водоснабжающей организации МГП "Мосводоканал", абонентом которого на основании договора N203474 от 04.10.2001г. является Государственное предприятие "Российское внешнеэкономическое объединение "Зарубежнефть";

-- Актами, составленными ОАО "Зарубежнефть" и ООО "Фирма Технологии деревообработки" (Т. 2, л.д. 72, 80, 89, 98, 108, 117, 135, 144; Т. 3, л.д. 3, 11, 19, 27, 36, 45, 54, 64, 73, 79, 88, 98, 107, 114, 123, 132, 141, 150; Т. 4, л.д. 9, 18, 28, 37, 46, 55, 62, 69), сверки показаний водомеров о количестве потребленной питьевой и технической воды, а также сброшенных сточных вод в связи с эксплуатацией здания по адресу: г.Москва, Архангельский пер., д.1/1/9, стр.1А;

-- платежными требованиями (Т. 2, л.д. 73, 76-77, 81, 85-86, 90, 94, 99, 103, 109, 113, 118, 122, 127, 131, 136, 140, 145, 149; Т. 3, л.д. 4, 8, 12, 16, 20, 23, 28, 32, 37, 41, 46, 49, 55, 59, 65, 69, 80, 84, 89, 91, 99, 103, 115, 118, 124, 128, 133, 137, 142, 146; Т. 4, л.д. 1, 5, 10, 14, 20, 24, 34, 39, 43, 49, 51, 72, 73) об оплате ОАО "Зарубежнефть" услуг по снабжению питьевой и технической водой, а также принятию сточных вод по договору N 203474 от 04.10.2001г.;

-- счетами, выставленными водоснабжающей организацией МГП "Мосводоканал" (Т. 2, л.д. 74, 82-83, 91-92, 95, 101-102, 105, 110-111, 114, 120-121, 123, 129-130, 133, 138-139, 142, 146-147, 150; Т. 3, л.д. 5-6, 9, 13-14, 17, 21, 24, 29-30, 33, 38-39, 42, 47, 50-51, 56-57, 60, 66-67, 70, 74-75, 76, 81-82, 85, 90, 92-93, 96, 101-102, 105, 109-110, 112, 117-118, 121, 125-126, 129, 135-136, 139, 143-144, 147; Т. 4, л.д. 2-3, 6, 11-12, 15, 21-22, 25, 31-32, 35, 41-42, 44, 50, 53-54, 58-59, 61, 64, 67), для оплаты ОАО "Зарубежнефть" стоимости услуг снабжения питьевой и технической водой, а также принятию сточных вод на основании выставленных счетов, по договору N 203474 от 04.10.2001г.;

-- счетами-фактурами, составленными водоснабжающей организацией МГП "Мосводоканал" (Т. 2, л.д. 78, 84, 87, 93, 96, 100, 104, 112, 115, 119, 124, 128, 132, 137, 141, 148; Т. 3, л.д. 1, 7, 10, 15, 22, 25, 31, 34, 40, 43, 48, 52, 58, 61, 68, 75, 77, 83, 86, 91, 95, 100, 104, 108, 111, 116, 120, 127, 130, 134, 138, 145, 148; Т. 4, л.д. 4, 7, 13, 16, 23, 26, 33, 36, 40, 45, 48, 52, 57, 60, 65-66, 68, 71, 74), отражающими количество поставленной питьевой и технической водой, а также принятых сточных вод, и стоимость услуг по их поставке/ принятию по договору от N 203474 от 04.10.2001г.;

-- справками, составленными ОАО "Зарубежнефть" (Т. 2, л.д. 79, 88, 97, 106, 116, 125, 126, 134, 143; Т. 3, л.д. 2, 18, 26, 35, 44, 53, 62, 72, 78, 87, 97, 106, 113, 122, 131, 140, 149; Т. 4, л.д. 8, 17, 19, 29, 38, 47, 56, 63, 70), о количестве поставленной питьевой и технической водой, а также принятых сточных вод, и стоимости услуг по их поставке/ принятию в связи с эксплуатацией здания по адресу: г.Москва, Архангельский пер., д.1/1/9, стр.1А;

-- платежными поручениями, выписками по счету (Т. 4, л.д. 75-149; Т. 5, л.д. 1-14) об уплате ООО "Фирма Технологии деревообработки" в пользу ОАО "Зарубежнефть" возмещения стоимости услуг снабжения питьевой и технической водой, а также принятию сточных вод в связи с эксплуатацией здания по адресу: г.Москва, Архангельский пер., д.1/1/9, стр.1А по договору N 28-54/04 от 12.02.2004г.

Обстоятельство несения Истцом расходов по оплате снабжения здания тепловой энергией в горячей воде и заявленный ко взысканию размер понесенных расходов подтверждается следующими доказательствами:

-- Договором энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0121144 от 01.04.2005г., заключенным между энергоснабжающей организацией ОАО "Мосэнерго" в лице ЗАО "ЦОПэнерго" и абонентом ООО "Фирма Технологии деревообработки" (Т. 5, л.д. 17-39), о поставке тепловой энергии в горячей воде в здание по адресу: г.Москва, Архангельский пер., д.1/1/9, стр.1А;

-- расчетными ведомостями, составленными теплоснабжающей организацией ОАО "Мосэнерго"/ ЗАО "ЦОПэнерго" (Т. 5, л.д. 40-47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75), отражающими количество и стоимость отпущенной абоненту ООО "Фирма Технологии деревообработки" тепловой энергии;

-- Актами, составленными теплоснабжающей организацией ОАО "Мосэнерго"/ ЗАО "ЦОПэнерго" и ООО "Фирма Технологии деревообработки" (Т. 5, л.д. 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74) о количестве тепловой энергии, отпущенной по договору N 0121144 от 01.04.2005г.;

-- платежными поручениями, платежными требованиями, выписками по счету (Т. 5, л.д. 76-115) об уплате ООО "Фирма Технологии деревообработки" в пользу ОАО "Мосэнерго" стоимости отпущенной тепловой энергии по договору N 0121144 от 01.04.2005г.

Обстоятельство несения Истцом расходов по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов с территории здания и заявленный ко взысканию размер понесенных расходов подтверждается следующими доказательствами:

-- Договором N 403 от 22.11.2004г., заключенным между ООО "Фирма Технологии деревообработки" и исполнителем ГУП г.Москвы "Предприятие механизации коммунальных работ "Басманное" (Т. 5, л.д. 116-117), об оказании исполнителем услуг по вывозу твердых бытовых отходов с территории здания по адресу: г.Москва, Архангельский пер., д.1/1/9, стр.1А;

-- Актами, составленными ГУП г.Москвы "Предприятие механизации коммунальных работ "Басманное" и ООО "Фирма Технологии деревообработки" (Т. 5, л.д. 118, 119), о принятии услуг (в указанных объеме и стоимости) по вывозу твердых бытовых отходов по договору N 403 от 22.11.2004г.;

-- платежными поручениями, выписками по счету (Т. 5, л.д. 120-123) об уплате ООО "Фирма Технологии деревообработки" в пользу ГУП г.Москвы "Предприятие механизации коммунальных работ "Басманное" стоимости работ по вывозу твердых бытовых отходов.

-- Договором N ТБО-0078 от 15.10.2005г., заключенным между ООО "Фирма Технологии деревообработки" и исполнителем ООО "ПК ПРОМЭКО" (Т. 5, л.д. 124-127), об оказании исполнителем услуг по вывозу твердых бытовых отходов с территории здания по адресу: г.Москва, Архангельский пер., д.1/1/9, стр.1А;

-- Актами, составленными ООО "ПК ПРОМЭКО" и ООО "Фирма Технологии деревообработки" (Т. 5, л.д. 129-133), о принятии услуг (в указанных объеме и стоимости) по вывозу твердых бытовых отходов;

-- платежными поручениями, выписками по счету (Т. 5, л.д. 134-143) об уплате ООО "Фирма Технологии деревообработки" в пользу ООО "ПК ПРОМЭКО" стоимости работ по вывозу твердых бытовых отходов.

-- Договором N 79 от 01.04.2006г., заключенным между ООО "Фирма Технологии деревообработки" и исполнителем ООО "ТРАНСЭКСТЕХ" (Т. 6, л.д. 1-3), об оказании исполнителем услуг по вывозу твердых бытовых отходов с территории здания по адресу: г.Москва, Архангельский пер., д.1/1/9, стр.1А;

-- Актами, составленными ООО "ТРАНСЭКСТЕХ" и ООО "Фирма Технологии деревообработки" (Т. 6, л.д. 7-15), о принятии услуг (в указанных объеме и стоимости) по вывозу твердых бытовых отходов;

-- Договором N 47 от 01.01.2007г., заключенным между ООО "Фирма Технологии деревообработки" и исполнителем ООО "ТРАНСЭКСТЕХ" (Т. 6, л.д. 16-20), об оказании исполнителем услуг по вывозу твердых бытовых отходов с территории здания по адресу: г.Москва, Архангельский пер., д.1/1/9, стр.1А;

-- Актами, составленными ООО "ТРАНСЭКСТЕХ" и ООО "Фирма Технологии деревообработки" (Т. 6, л.д. 21-32), о принятии услуг (в указанных объеме и стоимости) по вывозу твердых бытовых отходов;

-- Договором N 31 от 01.01.2008г., заключенным между ООО "Фирма Технологии деревообработки" и исполнителем ООО "ТРАНСЭКСТЕХ" (Т. 6, л.д. 33-36), об оказании исполнителем услуг по вывозу твердых бытовых отходов с территории здания по адресу: г.Москва, Архангельский пер., д.1/1/9, стр.1А;

-- Актами, составленными ООО "ТРАНСЭКСТЕХ" и ООО "Фирма Технологии деревообработки" (Т. 6, л.д. 37-43), о принятии услуг (в указанных объеме и стоимости) по вывозу твердых бытовых отходов;

-- платежными поручениями, выписками по счету (Т. 5, л.д. 15-16; Т. 6, л.д. 44-90) об уплате ООО "Фирма Технологии деревообработки" в пользу ООО "ТРАНСЭКСТЕХ" стоимости работ по вывозу твердых бытовых отходов.

Вышеприведенные доказательства отвечающих принципу относимости и допустимости, согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований законодательства, а их совокупность является достаточной для достоверного вывода о том, что Истец один нес бремя содержания всего здания, оплачивая:

-- за период с января 2006 года по июнь 2008 года снабжение здания электроэнегией стоимостью 6997852руб. 13коп. без учета НДС по оплате;

-- за период с января 2006 года по июль 2008 года снабжение здания питьевой и технической водой, принятие сточных вод стоимостью 232898руб. 66коп. без учета НДС;

-- за период с января 2006 года по апрель 2008 года снабжение здания тепловой энергией стоимостью 1001232руб. 90коп. без учета НДС;

-- за период с января 2006 года по июль 2008 года вывоз твердых бытовых отходов с территории здания в сумме 309418руб. 14коп. без учета НДС,

итого: 8547401руб. 83коп.

Таким образом, довод Ответчика о недоказанности вывода суда первой инстанции о размере понесенных Истцом расходов в содержании здания, - является несостоятельным.

В силу ст.ст. 210, 249 ГК РФ в вышеперечисленных расходах по содержанию здания Ответчик должен участвовать наряду с Истцом соразмерно площади принадлежащих ему помещений.

Однако Ответчик от участия в несении бремени содержания здания уклонился, чем неосновательного сэкономил (сберег) денежные средства, подлежащие взысканию в пользу Истца.

Истец просит взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в сумме 857304руб. 49коп., что составляет 10,03% от вышеперечисленных понесенных Истцом расходов по содержанию здания.

10,03% в свою очередь соответствует соотношению общей площади принадлежащих Ответчику изолированных помещений 3-го этажа (комнаты 1-14, 28-29, 31-34, 37-41), равной 819,3кв.м., к общей площади всего здания, равной 8170,8кв.м.

Указанное соотношение рассчитано без учета принадлежащих Ответчику мест общего пользования, совместно эксплуатируемых Истцом и Ответчиком, а именно:

- подвального помещения (комнаты 1, 30-36) площадью 169,9кв.м.;

- части 1-го этажа (помещение 45 коридора) площадью 31,5кв.м.;

- части лестничной клетки А площадью 101,9кв.м. (лестничная клетка А и лестничная клетка А1 первого этажа, тамбур а на первом этаже, лестничная клетка А второго этажа и лестничная клетка А третьего этажа),

- части лестничной клетки Б площадью 77,8кв.м. (лестничная клетка Б первого этажа, тамбур б на первом этаже лестничной клетки Б, лестничная клетка Б второго этажа и лестничная клетка Б третьего этажа).

Судом первой инстанции с Ответчика в пользу Истца взыскано 856702руб. 63коп. неосновательного обогащения.

Однако взыскание с Ответчика неосновательного обогащения в сумме, менее заявленной Истцом, при том, что заявленная Истцом сумма исходит из соотношения общей площади только части принадлежащих Ответчику помещений (изолированных помещений 3-го этажа) к общей площади всего здания, - прав Заявителя апелляционной жалобы не нарушает.

Довод Ответчика об отсутствии оснований для возложения на него предусмотренной Договором аренды N 2958/А-2007 от 07.08.2007г. обязанности по внесению арендной платы на том основании, что Ответчик был лишен возможности эффективно пользоваться арендованными помещениями по причине проведения ремонтных работ в соседних помещениях, - является необоснованным.

Довод Ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязанности участвовать в несении бремени содержания здания на том основании, что принадлежащие Ответчику помещения были переданы в аренду по Договору N 3112/04 от 31.12.2004г., условиями которого предусмотрено возложение на арендатора самостоятельной обязанности по оплате коммунальных платежей, - является необоснованным.

Возникшая непосредственно в силу закона (ст. 616 ГК РФ) или договора аренды обязанность арендатора нести расходы по содержанию арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, и право арендодателя требовать исполнения арендатором соответствующей обязанности, - не влечет возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей лиц, не являющихся сторонами договора аренды, в т.ч. не освобождают собственника помещений, переданных в аренду, от исполнения обязанности перед другими собственниками помещений в указанном здании нести бремя его содержания.

При этом Ответчиком не представлено доказательств того, что лицо, арендовавшее помещения Ответчика по Договору аренды N 3112/04 от 31.12.2004г., возместило Истцу в полном объеме либо в определенной части те расходы по содержанию здания, о взыскании которых заявлен иск.

Довод Ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязанности участвовать в несении бремени содержания здания на том основании, что после 31.12.2006г. Ответчик был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему помещениями в связи с противоправными действиями Истца, установившего систему контроля доступа в помещения, охранную службу, капитальную стену и две сейфовых двери, перегородивших вход в подвальные помещения Ответчика, - является необоснованным.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2008г. по делу N А40-26194/08-82-241 (Т. 7, л.д. 1-3) и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008г. (Т. 7, л.д. 35-37) установлено, что Истцом была установлена система контроля доступа в помещения Ответчика, в принадлежащих Ответчику помещениях первого этажа размещена охранная служба, возведена капитальная стена и две сейфовые двери, перегородившие вход в подвальные помещения Ответчика.

Между тем размер неосновательное обогащение, которое Истец просит взыскать с Ответчика, рассчитан исходя из площади принадлежащих Ответчику помещений только 3-го этажа.

При этом из Решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2008г. и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008г. по делу N А40-26194/08-82-241 не следует и Ответчиком не доказано, что в результате установки Истцом системы контроля доступа в помещения и размещения охранной службы Ответчик на определенный период был лишен возможности осуществлять пользование принадлежащими ему помещениями 3-го этажа.

Довод Ответчика о несоразмерности отнесенных на Ответчика расходов по содержанию здания фактическому объему потребления Ответчиком электро- и теплоэнергии, коммунальных услуг также является несостоятельным.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в в связи с эксплуатацией помещений Ответчика было потреблено электроэнегии, тепловой энергии, питьевой и технической воды, образовалось сточных вод и твердых бытовых отходов в объеме меньшем, нежели установлено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 856702руб. 63коп. неосновательного обогащения.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" октября 2008 года по делу N А40-48007/08-1-312 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Юридическая фирма "МаТИК-юрис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова