Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 г. N 09АП-549/2009

Гор. Москва

28 января 2009 г.

N 09АП- 549/2009-АК Дело N А40-81064/08-106-460

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Попова В.И., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Дутовой О.А.,

при участии:

от заявителя:

Губенко О.Л. по дов. от 01.01.2009 N 09, паспорт 99 03 140808;

от ответчика:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Стройбетон-ЖБИ N 17" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008 о возращении заявления по делу N А40-81064/08-106-460 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ОАО "Стройбетон-ЖБИ N 17"

к Госинспекции по недвижимости г.Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Стройбетон-ЖБИ N 17" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений начальника отдела земельного контроля по ЮАО Госинспекции по недвижимости о назначении административного наказания от 11 ноября 2008 г. по делу N 3529-34/9081952/1-08 и по делу N 3529-ЗУ/9081952/4-08, вынесенных в отношении заявителя в связи с обвинением его в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.6.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Определением от 27.11.2008г. Арбитражный суд г.Москвы возвратил заявление, при этом суд исходил из того, что требования заявлены о признании незаконными постановлений, вынесенных по отдельным делам о различных административных правонарушениях.

Заявитель не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой указал на неправомерность обжалуемого судебного акта. В обоснование указывается, что захламление нескольких земельных участков является одним административным правонарушением.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт - направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Утверждал, что суд первой инстанции неправомерно возвратил Обществу заявление и приложенные к нему документы. Полагал, что захламление нескольких земельных участков является одним административным правонарушением. Указал, что основанием для объединения заявленных требований в одном заявлении является ст.6.9 КоАП г.Москвы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных материалов заявления и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта

Как следует из материалов дела, в заявлении Общество указало требования о признании незаконными различных постановлениях, вынесенных по отдельным делам об административных правонарушениях, т.е. по существу два требования.

В соответствии с ч.1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в заявлении соединены требования о признании незаконными постановлений, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, не связаны между собой, поскольку оспариваемые постановления от 11.11.2008г. по делам об административном правонарушении имеют разные предметы доказывания, а каждое оспариваемое постановление является самостоятельным актом, который вынесен на основании различных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения споров.

Об этом свидетельствует то, что административным органом вынесены отдельные постановления по различным делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, и если эти требования не связаны между собой.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого определения и не являются основаниями для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266,268, 271 и 272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008 по делу N А40-81064/08-106-460 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.И. Попов И.В. Бекетова