Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 г. N 09АП-17073/2008

город Москва

Дело N А40-47809/08-130-434

28 января 2009 г.

N 09АП-17073/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвина Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атлант Интел" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2008 г. по делу N А40-47809/08-130-434 судьи Кононовой И.А.

по заявлению ООО "Атлант Интел"

к Московской южной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атлант Интел" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Московской южной таможни (далее таможенный орган) от 18.07.2008г. N 10124000-209/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 07.11.2008г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, мотивировав свои выводы тем, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности, таможенным органом соблюден.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает также, что на момент таможенного оформления товара у ООО "Атлант Интел" имелись положительные результаты исследования продукции, на соответствие ее санитарно-эпидемиологическим нормам, установленным в Российской Федерации. Сослался на то, что таможенным органом товар был выпущен.

Отзыв на апелляционную жалобу от таможенного органа не поступал.

В судебное заседание не явились представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Располагая доказательством надлежащего извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, проверив соблюдение заявителем, установленного законом срока для обжалования постановления таможенного органа, обоснованно пришел к выводу о том, что срок обжалования постановления, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ, обществом не пропущен.

Как следует из материалов дела, 06.11.2007г. обществом на Павелецком таможенном посту Московской южной таможни по ГТД N 10124090/061107/0006612 задекларировало в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" в числе прочих товар N 1: "смесь сушеных фруктов (груша, айва, алыча, изюм, урюк, яблоки)" в количестве 1 354 мешков весом брутто 43 479 кг, нетто - 43 191 кг, страна происхождения - Республика Таджикистан, изготовитель - частное лицо Фозилов Мукимджон Кахрамонович (Таджикистан, Исфаринский район, с/с Навгилем, ул.Кушдевор, д.28). Поставка товара была осуществлена в соответствии с внешнеторговым контрактом от 22.02.2006г. N3, заключенным между обществом и Фозиловым М.К.

В подтверждение соответствия товара установленным в РФ государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам декларант представил таможенному органу при декларировании указанного товара необходимое для его таможенного оформления санитарно-эпидемиологическое заключение (далее СЭЗ) от 08.02.2007г. N 77.16.916.П.007100.02.07, бланк N 1229447, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве. Заключение было представлено в виде заверенной печатью общества копии, сведения о нем указаны в 44 графе ГТД N 10124090/061107/0006612.

Как следует из СЭЗ, оно было выдано на продукцию: смесь сухофруктов (яблоки, груши, айва, чернослив, вишня, курага, урюк, изюм, алыча, персик), изготовленную частным лицом Фозиловым М.К.

Товары, задекларированные в ГТД N 10124090/061107/0006612 Павелецким таможенным постом были выпущены в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Впоследствии в ходе документальной проверки, проведенной после выпуска товаров, таможенным органом установлено, что СЭЗ N 77.16.916.П.007100.02.07 от 08.02.2007г. в действительности было выдано на произведенную частным лицом Фозиловым М.К. смесь сухофруктов, в состав которой алыча не входит, что подтверждается представленной Управлением Роспотребнадзора по запросу Московской южной таможней архивной копией данного СЭЗ, направленную письмом Управления Роспотребнадзора от 18.04.2008г. N 34/452.

На основании полученных данных таможенный орган пришел к выводу, что обществом при таможенном оформлении товара - смесь сухофруктов было представлено в части одного из ингредиентов данной смеси - алычи - недействительное санитарно-эпидемиологическое заключение, послужившее основанием для неприменения в отношении него ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

По данному факту 06.05.2008г. в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

30.05.2008г. обществом было представлено в таможенный орган выданное 29.05.2008г. Управлением Роспотребнадзора СЭЗ 77.01.04.916.П.041824.05.08, которым удостоверено, что поставляемая в соответствии с внешнеторговым контрактом продукция: "смесь сушеных плодов (груши, айва, яблоки, алыча, изюм, урюк)", изготовленная частным лицом Фозиловым М.К. соответствует санитарным правилам.

06.06.2008г. таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

18.07.2008г. таможенным органом были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление N 10124000-209/2007, которым общество признано виновным в совершении правонарушения и привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Атлант Интел" обратилось с жалобой в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Атлант Интел" требований и признавая оспариваемое постановление Московской южной таможни законным и обоснованным, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности таможенным органом наличия объективных оснований для привлечения общества к административной ответственности, а именно, вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ст.158 Таможенного кодекса РФ на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу п.п."б" п.9 ст.32 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

На основании п.п.1, 2 ст.16 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Данная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Согласно п.2 ст.127, п.2 ст.131 ТК РФ при подаче таможенной декларации декларант обязан представить в таможенный орган документы (разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы), подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п.3 ст.132 ТК РФ с момента принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п.1 ст.149 ТК РФ товар выпускается таможенным органом, в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Суд правильно принял во внимание, что оформленный обществом товар (смесь сушеных фруктов), классифицируемый в товарной позиции 0813 ТН ВЭД России, включен в список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения при таможенном оформлении.

Данный список, действовавший на момент таможенного оформления указанного товара, доведен до сведения таможенных органов письмом ФТС России от 14.12.2006 г. N 06-73/44168.

Представление декларантом таможенному органу при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет административную ответственность в соответствии с ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, является декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным брокером - таможенный брокер.

В рассматриваемом случае, как правильно указано судом первой инстанции, ответственность несет общество, самостоятельно осуществившее декларирование товара.

Материалами административного расследования установлено, что при декларировании по ГТД N 10124090/061107/0006612 товара: "смесь сушеных фруктов (груша, айва, алыча, изюм, урюк, яблоки)" в количестве 1 354 мешков весом брутто 43 479 кг., нетто - 43 191 кг., страна происхождения - Республика Таджикистан, общество представило таможенному органу санитарно-эпидемиологическое заключение от 08.02.2007г. N77.16.916.П.007100.02.07 бланк N 1229447, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве, содержащий недостоверные в части ингредиентного состава продукции, на которую оно выдано, сведения.

Данный факт подтвержден материалами дела. Факт представления в таможенный орган документа, который не соответствует фактически выданному уполномоченным органом, равно как и представление декларантом таможенному органу при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет административную ответственность в соответствии с ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Под недействительными документами для целей применения 16 главы ТК РФ, предусматривающей ответственность за нарушения таможенных правил, понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (пункт 2 примечания к ст.16.1 КоАП РФ).

Оформление и получение данного СЭЗ было произведено ООО "Атлант Интел" через посредника, полномочия которого ничем не были подтверждены, без оформления каких-либо документов (заказ, заявка, акт приема-передачи выполненных работ и т.п.).

До представления СЭЗ таможенному органу для целей таможенного оформления общество никаких мер по проверке достоверности содержащихся в нем сведений, равно как и мер по проверке самого факта выдачи данного документа Управлением Роспотребнадзора не приняло.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество при производстве таможенного оформления ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара - смесь сушеных фруктов, содержащая в своем составе алычу - не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для неукоснительного исполнения лежащих на нем, как на участнике таможенных правоотношений, обязанностей.

Непринятие юридическим лицом всех зависящих от него мер, необходимых для надлежащего выполнения им установленных законом обязанностей свидетельствует, в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, о виновном характере совершения административного правонарушения, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения является правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Порядок привлечения общества к административной ответственности ответчиком соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, ответчиком был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2008г. по делу N А40-47809/08-130-434 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

О.В.Захаров Л.А.Москвина