Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 09АП-140/2009

г. Москва

Дело N А40-57965/08-140-270

"03" февраля 2009 г.

N 09АП-140/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2009 г. Мотивированное постановление изготовлено 03.02.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попова

судей: А.И. Трубицына, И.В. Разумова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Энергокаскад"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2008г. по делу N А40-57965/08-140-270, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску ОАО "Ростелеком"

к ЗАО "Энергокаскад"

о взыскании 7 298 руб. 86 коп.,

при участии:

представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Энергокаскад" о взыскании задолженности за предоставленные услуги междугородной и международной телефонной связи в размере 7 298 руб. 86 коп. за период с 01.10.2007г. по 30.10.2007г. по договору N 307К4000461 от 30.01.2007г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2008г. по делу N А40-57965/08-140-270 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ЗАО "Энергокаскад" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 7 298 руб. 86 коп. основного долга, расходы по госпошлине в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Энергокаскад" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не отрицая факт принятия услуг, заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку им не был подписан договор N 307К4000461 от 30.01.2007г. на оказание услуг электросвязи, он не является абонентом указанных телефонных номеров и не несет обязательств по оплате услуг связи, считает, что копии нарядов о выделении телефонных номеров не являются доказательством оказания услуг связи в связи с отсутствием на них номера договора и отсутствия подписи уполномоченного представителя ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ОАО "Выксунский металлургический завод" - исполнителем и ЗАО "Энергокаскад" - абонентом был заключен договор N 56-УС от 01.12.2006г. на оказание услуг связи.

В соответствии с указанным договором абонент обязался оплачивать предоставление доступа к телефонной сети и пользование услугами телефонной связи в соответствии с действующим законодательством, правилами, техническими нормами, инструкциями, а также прейскурантом ОАО "ВолгаТелеком".

На основании договора N 56-УС от 01.12.2006г. абоненту были выделены два телефонных номера: (883177)9-70-46, (883177)9-70-47, что подтверждается нарядами N 0979, N 30, а также квитанциями к нарядам, подписанными ответчиком (л.д.31).

На основании Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российский Федерации от 18.05.2005 г. N 310, с 01.01.2007 г. ОАО "Ростелеком" приняло абонента ЗАО "Энергокаскад" на прямое обслуживание.

В соответствии с ч.1 п.48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.

Договор на оказание услуг связи, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.12.2005 N 828).

Таким образом, с момента набора цифры "8" с пользовательского оборудования ( либо "07" при заказной системе обслуживания), и при наборе, в дальнейшем, любого междугородного или международного кода и установления соединения, ответчик выразил намерение и дал свое согласие на совершение сделки.

В соответствии со ст. 54 ч. 2 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 г. "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания услуг подтверждается представленным истцом детализированным счетом о суммарном объеме сообщений, передаваемых ответчиком по сети связи за период с 01.10.2007г. по 28.10.2007г.(л.д.8-16), содержащий все необходимые сведения для определения количества и продолжительности времени пользования ответчиком услугами телефонной связи.

В соответствии с п. 120 постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" основанием к приостановлению оператором оказания услуг местной телефонной связи является письменное заявление абонента.

Факт принятия ответчиком услуг и использования указанных телефонных номеров подтверждается письмами ответчика от 05.10.2007г. и от 30.10.2007г. (исх. N 4836) (л.д.38-39) в соответствии с которыми ответчик просит расторгнуть договор N 56-УС от 01.12.2006г. и снять с баланса телефонные номера 9-70-46 и 9-70-47.

Договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется ст. 779 ГК РФ. Согласно данной статьи исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, из чего следует, что обязанность оплаты возникает при получении заказчиком услуг.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 309, 310, 779 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 7 298 руб. 86 коп. задолженности, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Энергокаскад".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст. 110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2008г. по делу N А40-57965/08-140-270 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Энергокаскад" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.И.Трубицын И.В. Разумов