Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 09АП-16454/2008

г. Москва

Дело N А40-42090/08-60-320

30 января 2009 г.

N 09АП-16454/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 30 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочериным В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рыбак Дона" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.08г. по делу N А40-42090/08-60-320, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску ЗАО "МОСКОММЕРЦ-ЛИЗИНГ" (далее истец)

к ООО "Рыбак Дона", ООО "АзовПродИмпорт (далее ответчики)

о взыскании 52 020,60 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Башвинова Д.Е. по доверенности от 11.01.09г.,

от ответчиков - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МОСКОММЕРЦ-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно 52 020,60 руб, ссылаясь на то, что сумма задолженности составляет 40 792,28 руб, поэтому просит ее взыскать, а также пени в размере 11 228,30 руб.

Дело рассмотрено без присутствия ответчиков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.08г. иск удовлетворен частично, с ответчика, ООО "Рыбак Дона" в пользу истца взыскано 40 792,28 руб долга и 5 000 руб неустойки с применением ст.333 Гражданского Кодекса РФ. В остальной части иска и в отношении ООО "АзовПродИмпорт" в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что по состоянию на 11.08.08г. задолженности по лизинговым платежам не было, а по пени составляла 353,01 руб, выводы суда неоднозначны.

Представители ответчиков в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.08г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 367, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "АзовПродИмпорт" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 425/2006 от 20.09.06г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство, полуприцеп SCHMITZ SO1 и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В Приложении N 2 к договору ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи ежемесячно в соответствии с графиком лизинговых платежей.

01.12.06г. истец и ответчики заключили договор уступки прав и перевода долга по договору финансовой аренды (лизинга), согласно условиям которого, ООО "АзовПродИмпорт" передает ООО "Рыбак Дона" права и обязанности по договору в полном объеме. По договору приема-передачи от 30.10.06г. истец передал ООО "АзовПродИмпорт" предмет лизинга.

В соответствии с условиями указанного договора уступки истец передал в адрес ООО "Рыбак Дона" предмет лизинга, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 23.01.07г. Полуприцеп принят ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность. 28.02.08г. истец уведомил ответчика о расторжении договора лизинга, ссылаясь на пункт 8.1.1. договора. Уведомлением получено ответчиком 04.03.08г.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор лизинга прекратил свое действие с 04.03.08г., а задолженность составляет по состоянию на 11.08.07г. 353,01 руб, за период с 20.11.07г. по 12.03.08г. сумму - 40 792,28 руб.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и использовался им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам в размере 40 792,28 руб, а также в соответствии с п.10.2. Договора поставки неустойку - 0,15%, с учетом ст.333 Гражданского Кодекса РФ, то есть уменьшения, в сумме 5 000 руб. Судом проверен расчет суммы пени, порядок ее уменьшения и признан правильным.

Суд обоснованно отказал во взыскании суммы задолженности и пени солидарно со второго ответчика, ООО "Азов ПродИмпорт", так как в соответствии с п.1 ст367 Гражданского Кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Требования истца ко второму ответчику прекратились в связи с уступкой прав требования по договору лизинга первому ответчику, ООО "Рыбак Дона".

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.08г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Рыбак Дона" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2008 г. по делу N А40-42090/08-60-320 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков