Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 09АП-17037/2008

г. Москва

N А40-29218/08-89-308

"30" января 2009 г.

N 09АП-17037/08-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 30 января 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей А.П.Тихонова, С.В. Красновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочериным В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аларк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2008 года,

принятое судьей Акименко О.А. по делу N А40-29218/08-89-308,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аларк"

к закрытому акционерному обществу "Универсал Сервис"

о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколова И.Г. по дов. от 20.10.08 г.,

от ответчика: Мягких Н.А. по дов. от 22.01.09 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аларк" (далее - ООО "Аларк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Универсал Сервис" (далее - ЗАО "Универсал Сервис") о досрочном расторжении договора субаренды от 13.08.2002 г. нежилого помещения общей площадью 248,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д.8, стр.1. Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 310, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2008 года в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела ответчик устранил все нарушения, послужившие основанием для предъявления иска о расторжении договора.

Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению. По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорный договор субаренды 13.08.2002г. нежилого помещения подлежит расторжению в порядке ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), поскольку ответчик неоднократно задерживал внесение арендных платежей и оплатил всю задолженность лишь после обращения ООО "Аларк" с иском в суд.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по изложенным выше мотивам, просила решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признала, пояснив, что все нарушения, послужившие основанием для предъявления иска о расторжении договора, были устранены. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Рассмотрев в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 13.08.2002 г. между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения общей площадью 248,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д.8, стр.1.

Данный договор заключен на основании договора аренды от 14.03.2000 г. N 8-159/2000 между Департаментом имущества города Москвы и ООО "АЛАРК". Договор субаренды был согласован с собственником помещения. Право собственности Департамента имущества города Москвы подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.08.2008г. N В-07/003/2008-295.

Как видно из ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.4. договора определено, что платежи осуществляются помесячно, до 5-го числа текущего месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, арендные платежи вносил с нарушением сроков.

Наряду с нарушением сроков внесения арендных платежей, других основанием для расторжения договора явилось нецелевое использование помещения, а именно под обменный пункт приема валюты, в то время как согласно п. 1.2. договора помещение должно использоваться под организацию розничной торговли.

Однако на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы, ответчик в полном объеме погасил задолженность по арендной плате, а помещение в настоящее время используется по назначению, что подтверждается как актом проверки использования помещения от 21.10.2008 г., так и пояснениями сторон.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска, были устранены ответчиком, то Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска о досрочном расторжении спорного договора субаренды.

Между тем, принимая данное решение, Арбитражный суд города Москвы не учел, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, что предусмотрено п. 2 ст. 452, ст. 619 ГК РФ.

Так, в силу ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Основанием для подачи иска послужило уведомление истца в адрес ответчика от 07.05.2008 г. (т.1 л.д. 13), в котором истец предлагал ответчику устранить нарушения в части внесения арендных платежей, без указания конкретных периодов нарушений, а также о наличии в спорном помещении обменного пункта, то есть использование помещения не по назначению.

Между тем, истец не представил доказательств направления названного уведомления по всем известным адресам ответчика, а также доказательств получения этого уведомления ответчиком, при том, что последний отрицал факт получения этого уведомления.

Суду в данном случае следовало руководствоваться положениями п. 2 ст. 148 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении иска о расторжении договора субаренды от 13.08.2002 г. нежилого помещения общей площадью 248,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д.8, стр.1., подлежит отмене, а иск оставлению без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для расторжения названного договора субаренды в связи с неоднократными задержками ответчика по внесению арендных платежей отклоняются судом апелляционной, так как истцом не соблюден претензионный порядок расторжения договора.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2008 года по делу N А40-29218/08-89-308 отменить.

Иск ООО "Аларк" к ЗАО "Универсал Сервис" о досрочном расторжении договора субаренды от 13.08.2002 г. нежилого помещения общей площадью 248,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д.8, стр.1., оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

А.П.Тихонов С.В. Краснова