Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 09АП-15972/2008

г. Москва

Дело N А40-68824/07-105-636

30 января 2009 г.

N 09АП-17301/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Фирма Глория Макс", ООО "Юнсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008г.

по делу N А40-68824/07-105-636

по иску МСОО "Международного сообщество писательских союзов"

к ООО "Фирма Глория Макс", ООО"Гелиос", ООО "Юнсервис"

3-и лица: УФРС по Москве, Москомнаследие

о признании права собственности, признании договора недействительным (ничтожным), признании недействительным зарегистрированного права

при участии:

от истца: Романова Н.Б. по дов. от 23.10.2008г. N 53,

от ответчиков: от ООО "Фирма Глория Макс" - Мартенюк А.А. по дов. от 15.01.2008г., Потоцкий Д.В. по дов. от 15.01.2008г.; от ООО"Гелиос" - не явился, извещен; от ООО "Юнсервис" - неявка, извещен,

от 3-х лиц: от УФРС по Москве - Киселева Н.В. по дов. от 11.01.2009г. N 19/09; от Москомнаследия - Спиридонов А.А. по дов. от 29.12.2008г. N 16-03-206/8-30

УСТАНОВИЛ:

Международный союз общественных объединений "Международное сообщество писательских союзов" (далее - МСПС) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Фирма Глория Макс", ООО "Гелиос", ООО "Юнсервис" о признании недействительным в силу ничтожности договора от 23.03.2005г. N 1/5 купли-продажи нежилых помещений общей площадью 417,9 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Поварская, д.52/55, стр.3, заключенный между ООО "Фирма Глория Макс" и ООО "Гелиос"; о признании незаконным зарегистрированного права собственности ООО "Юнсервис" на указанные помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании за МСПС права собственности на указанные помещения.

Определением суда от 30.10.2008г. прекращено производство по делу в отношении ООО "Гелиос" в связи с его ликвидацией.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 05.11.2008г. исковые требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Юнсервис", ООО "Фирма Глория Макс" подали апелляционные жалобы, в которых соответственно просят решение отменить, производство по делу прекратить и решение отменить, в иске отказать.

ООО "Юнсервис" в обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуально права, а именно не прекратил производство по делу полностью в связи с ликвидацией стороны по делу - ООО "Гелиос".

ООО "Фирма Глория Макс" в жалобе указывает на нарушение судом норм материального права. Считает, что суд неправомерно применил нормы Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением СМ ССС от 16.09.1982г. N 865, поскольку оно противоречит Гражданскому Кодексу РФ, который не ограничивает права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, ООО "Фирма Глория Макс" ссылается на добросовестность приобретателей спорного имущества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика - ООО "Фирма Глория Макс" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указал, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель 3-го лица - УФРС по Москве оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица - Москомнаследия с доводами апелляционных жалоб не согласен. Пояснил, что в Москомнаследие сведения о купле-продаже спорных нежилых помещений не поступали.

Представитель ответчика - ООО "Юнсервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Поварская, д. 52/55, стр. 3, принадлежало МСПС на праве собственности, которое было зарегистрировано 25.04.2003г. (запись регистрации N 77-01/25-092/2003-487 в ЕГРП).

На основании договора купли-продажи от 15.11.2004г. здание было отчуждено в пользу ООО "Фирма Глория Макс".

В последующем здание было отчуждено ООО "Фирма Глория Макс" по договору от 23.03.2005г. N 1/5 - ООО "Гелиос", а после от ООО "Гелиос" по договору купли-продажи от 29.10.2007г. N 2/07 - ООО "Юнсервис". Государственная регистрация права собственности ООО "Юнсервис" - N 77-77-01/051/2005-148.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007г. N 09АП-19137/2007-ГК договор купли-продажи от 15.11.2004г., заключенный между МСПС и ООО "Фирма Глория Макс" признан недействительным в силу ничтожности. При этом апелляционный суд установил, что данный договор был заключен без согласия МСПС на отчуждение спорного имущества.

Истец в настоящем иске просит признать недействительным (ничтожными) договор купли-продажи спорного здания от 23.03.2005г. N 1/5, заключенный между ООО "Фирма Глория Макс" и ООО "Гелиос", признании незаконным зарегистрированного права собственности ООО "Юнсервис" на спорное здание в ЕГРП и признании за МСПС права собственности на указанное здание.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В этой связи последующие сделки, направленные на отчуждение спорного объекта, а именно: договор купли-продажи от 23.03.2005г. N 1/5, заключенный между ООО "Фирма Глория Макс" и ООО "Гелиос" и договор купли-продажи от 29.10.2007г. N 2/07, заключенный между ООО "Гелиос" и ООО "Юнсервис" являются ничтожными как несоответствующие требованиям ст.ст. 209, 235 ГК РФ.

Согласно ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку договор от 15.11.2004г., заключенный между МСПС и ООО "Фирма Глория Макс" и все последующие договоры являются ничтожными и не влекут юридических последствий, то зарегистрированное право собственности ООО "Юнсервис" на спорное здание в ЕГРП на основании ничтожного договора, является незаконным.

При отсутствии какого-либо другого легитимного права собственности на спорное имущество, зарегистрированного в ЕГРП, следует вывод о том, что единственным собственником этого имущества является МСПС (запись регистрации в ЕГРП от 25.04.2003г.N 77-01/25-092/2003-487).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, решение не подлежит отмене.

Довод ООО "Юнсервис" о необходимости прекращения производства по делу полностью в связи с ликвидацией стороны по делу - ООО "Гелиос" несостоятелен.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из смысла указанной нормы вытекает, что суд прекращает производство по делу полностью в случае отсутствия перспективы рассмотрения спора в связи с отсутствием одной из сторон.

В настоящем случае, в качестве ответчиков (стороны в деле) выступают три организации, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно прекратил дело лишь в отношении ликвидированного ООО "Гелиос".

Ссылка заявителя жалобы - ООО "Фирма Глория Макс" на добросовестность приобретателей спорного имущества отклоняется, поскольку вопрос о добросовестности приобретения не входит в предмет исследования по заявленному иску, т.к. требование о виндикации спорного объекта истцом в настоящем деле не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2008г. по делу N А40-68824/07-105-636 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Фирма Глория Макс" и ООО "Юнсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков М.Д. Ядренцева