Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 09АП-193/2009

город Москва

Дело N А40-53718/08-95-150

30 января 2009 г.

N 09АП-193/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Панкратовой Н.И., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочериным В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русмясомолторг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008 по делу N А40-53718/08-95-150, принятое судьей Мишаковым О.Г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Русмясомолторг" к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Пром-Гарант"

о взыскании 38 691 000 руб. неосновательного обогащения и 1 708 852 руб. 50 коп. процентов

при участии:

от истца - Язева А.В. (по доверенности от 24.07.2008),

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русмясомолторг" (далее - ООО "Рсумясомолторг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Пром-Гарант" о взыскании 38 691 000 руб. неосновательного обогащения и 1 708 852 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2008 по 18.07.2008.

Исковые требования предъявлены со ссылкой статьи 432, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без правовых оснований в отсутствие обязательств сторон удерживает перечисленную ему денежную сумму.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что истец не доказал отсутствие между сторонами договорных отношений.

Не согласившись с решением от 28.11.2008, ООО "Русмясмолторг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не полностью выяснил фактические обстоятельства дела и признал установленными недоказанные обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, поскольку отсутствие договора в письменной форме, спецификаций к нему свидетельствует о несогласованности предмета, т.е. о незаключенности договора.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, требования ООО "Русмясмолторг" о взыскании 38 691 000 руб. в качестве неосновательного обогащения ответчика обоснованы отсутствием между сторонами договора в установленной для этого законодательством форме.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на платежные поручения от 30.06.2006 N 719 и от 04.05.2006 N 455 (л.д. 10, 11) о перечислении ответчику денежных средств в заявленному размере, претензию истца от 23.01.2008 (л.д. 13).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными, поскольку в указанных выше документах ООО "Русмясомолторг" ссылается на наличие между сторонами договора поставки от 06.04.2006 N 75, счета N 0125670-2006 от 26.06.2006, которые суду не представлены.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой и апелляционной инстанции не явился, судебные извещения по указанным истцом адресам были возвращены в суд с отметкой "организация не значится", в связи с чем он не может подтвердить суду указанные истцом обстоятельства.

При этом согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Отсутствие таких оснований из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 28.11.2008, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Русмясомолторг" должно быть отказано.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008 по делу N А40-53718/08-95-150 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Н.И.Панкратова М.Д.Ядренцева