Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 09АП-16768/2008

город Москва

30 января 2009 г.

N 09АП-16768/2008 Дело N А40-49409/08-141-185

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Валиева В.Р., Афанасьевой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город Сладостей" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2008 по делу N А40-49409/08-141-185, принятое судьей Дзюбой Д.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "ДельтаФинанс" к обществу с ограниченной ответственностью "Город Сладостей" о взыскании 244 043 рублей 05 копеек,

при участии представителей:

истца - извещен, представитель не явился;

ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДельтаФинанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город Сладостей" (далее - ответчик) о взыскании 244 043 рублей 05 копеек задолженности по оплате поставленного ответчику товара (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.11.2008 иск удовлетворен.

Суд признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

С этим решением не согласился ответчик, подал жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, отказав в иске.

Ответчик указывает на то, что суд, признавая предъявленные к ответчику требования обоснованными, не проверил, была ли возмездной сделка, по которой истец приобрел право требования к ответчику, отражена ли она в бухгалтерском учете.

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения жалобы извещены. Явку представителей не обеспечили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Как установлено апелляционным судом, по товарной накладной от 09.11.2007 N 86 общество с ограниченной ответственностью "ГруппСервис" поставило ответчику халву подсолнечную общей стоимостью 244 043 рубля 05 копеек.

Факт принятия товара не оспаривается ответчиком и подтвержден подписью в накладной о получении товара, заверенной оттиском печати ответчика.

Письмом от 06.05.2008 N 230 ответчик гарантировал продавцу погашение возникшей задолженности по оплате товара.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт получения товара ответчиком и исходя из отсутствия доказательств его оплаты, пришел к правильному выводу об обоснованности требования о взыскании основного долга.

Так, поставка товара осуществлялась на основании товарно-транспортной накладной, представленной в материалы дела, в которой сторонами согласованы ассортимент, количество и цена товара.

Следовательно, на основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами совершена разовая сделка купли-продажи.

Обязанность покупателя оплатить полученный им товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара установлена пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требования задолженности с ответчика перешло к истцу на основании заключенного между продавцом и ответчиком договора об уступке права требования от 03.07.2008 без номера, представленного в дело в виде копии, заверенной представителем истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Исходя из пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В деле нет доказательств того, что договор об уступке права требования от 03.07.2008 без номера оспорен кем-либо из заинтересованным лиц и признан в установленном порядке недействительным.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Цедент и цессионарий при возникновении между ними спора по поводу цены переданного права требования не лишены возможности разрешить данный спор, в том числе и в судебном порядке, тогда как ответчик не является лицом, имеющим какой-либо материальный интерес к результатам окончательного определения цены договора цессии. Его обязательство сводится к необходимости погашения возникшей задолженности.

Суду не представлено доказательств погашения долга прежнему либо новому кредиторам.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд города Москвы принял законное и обоснованное решение о взыскании задолженности.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2008 по делу N А40-49409/08-141-185 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Т.К. Афанасьева В.Р. Валиев