Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 09АП-18102/2008

г.Москва

Дело N А40-50576/08-141-196

"29" января 2009 г.

N 09АП-18102/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДСТ Стройпрактикум"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "11" декабря 2008 года,

принятое судьей Дзюба Д.И.

по делу N А40-50576/08-141-196

по иску ЗАО "Акционерная компания "Серпуховский механический завод"

к ответчику: ООО "ДСТ Стройпрактикум"

о взыскании оплаты переданного товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколов С.А. по доверенности от 23.01.2009г., Максимова Н.Г. по доверенности от 31.12.2008г.;

от ответчика: Фомина С.Г. по доверенности от 11.01.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2008г. ЗАО "Акционерная компания "Серпуховский механический завод"обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ДСТ Стройпрактикум" о взыскании (с учетом уточнения иска - Т.2, л.д. 40) 1655204руб. долга по оплате переданного товара по Договору поставки N 18/08 от 26.02.2008г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "11" декабря 2008 года (Т. 2, л.д. 113-117) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 1-4), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции о размере имеющейся у Ответчика задолженности по уплате покупной цены за товар, переданный по Договору поставки N 18/08 от 26.02.2008г., не соответствует обстоятельствам дела, поскольку не учитывает наличие у Ответчика встречных однородных требований к Истцу, влекущих прекращение обязательства зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ, а именно: требований о возмещении расходов, понесенных Ответчиком для устранения недостатков товара, переданного по Договору поставки N 18/08 от 26.02.2008г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим изменению.

Установлено, что 26.02.2008г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор N 18/08 (Т. 1, л.д. 7-14), с учетом спецификации (Т. 1, л.д. 12), графика платежей (Т. 1, л.д. 13) и дополнительного соглашения N 1 от 28.03.2008г. (Т. 1, л.д. 14), по условиям которого Ответчик обязался передать Истцу товар, а именно: металлоконструкции светового фонаря (17,56тн) и покрытия кинозала (105,1тн) торгово-развлекательного комплекса, изготовленные на основании разработанных ООО "ДСТ Стройпрактикум" чертежей шифра 16-05/06-ПД-КМ, а Истец - оплатить указанный товар по цене 6231128руб., в следующем порядке: до 07.03.2008г. покупатель уплачивает продавцу аванс в сумме 4556760руб.; до 30.03.2008г. продавец передает покупателю 17,56тн металлоконструкции светового фонаря; до 11.04.2008г. продавец передает покупателю 105,1тн металлоконструкции покрытия кинозала; в течение 5-ти банковских дней после отгрузки последней партии товара, но не позднее 18.04.2008г., покупатель уплачивает продавцу 1674368руб.

Во исполнение Договора поставки N 18/08 от 26.02.2008г. Истец передал Ответчику товар на общую сумму 6379133руб. 08коп. включая НДС, документированный:

-- счетом-фактурой N 377 от 27.03.2008г. на сумму 339626руб. 88коп. (Т. 1, л.д. 17) и товарной накладной N 377 от 27.03.2008г. (Т. 1, л.д. 18);

-- счетом-фактурой N 378 от 27.03.2008г. на сумму 61600руб. и товарной накладной N 378 от 27.03.2008г.;

-- счетом-фактурой N 379 от 28.03.2008г. на сумму 69240руб. 40коп. (Т. 1, л.д. 19) и товарной накладной N 379 от 28.03.2008г. (л.д. 20);

-- счетом-фактурой N 406 от 01.04.2008г. на сумму 811403руб. 40коп. (Т. 1, л.д. 21) и товарной накладной N 406 от 01.04.2008г. (л.д. 23);

-- счетом-фактурой N 414 от 03.04.2008г. на сумму 27436руб. 06коп. (Т. 1, л.д. 24) и товарной накладной N 414 от 03.04.2008г. (л.д. 25);

-- счетом-фактурой N 415 от 03.04.2008г. на сумму 86400руб. и товарной накладной N 415 от 03.04.2008г.;

-- счетом-фактурой N 420 от 04.04.2008г. на сумму 328117руб. 20коп. (Т. 1, л.д. 26) и товарной накладной N 420 от 04.04.2008г. (л.д. 27);

-- счетом-фактурой N 421 от 04.04.2008г. на сумму 332963руб. 52коп. (Т. 1, л.д. 27) и товарной накладной N 421 от 04.04.2008г. (л.д. 28);

-- счетом-фактурой N 426 от 07.04.2008г. на сумму 332963руб. 52коп. (Т. 1, л.д. 30) и товарной накладной N 426 от 07.04.2008г. (л.д. 31);

-- счетом-фактурой N 435 от 08.04.2008г. на сумму 356697руб. 28коп. (Т. 1, л.д. 32) и товарной накладной N 435 от 08.04.2008г. (л.д. 33);

-- счетом-фактурой N 449 от 10.04.2008г. на сумму 314131руб. 96коп. (Т. 1, л.д. 34) и товарной накладной N 449 от 10.04.2008г. (л.д. 35);

-- счетом-фактурой N 454 от 11.04.2008г. на сумму 332963руб. 52коп. (Т. 1, л.д. 36) и товарной накладной N 454 от 11.04.2008г. (л.д. 37);

-- счетом-фактурой N 456 от 11.04.2008г. на сумму 328117руб. 20коп. (Т. 1, л.д. 38) и товарной накладной N 456 от 11.04.2008г. (л.д. 39);

-- счетом-фактурой N 459 от 11.04.2008г. на сумму 258368руб. 80коп. (Т. 1, л.д. 40) и товарной накладной N 459 от 11.04.2008г. (л.д. 41);

-- счетом-фактурой N 463 от 14.04.2008г. на сумму 140467руб. 00 коп. (Т. 1, л.д. 42) и товарной накладной N 463 от 14.04.2008г. (л.д. 43);

-- счетом-фактурой N 465 от 14.04.2008г. на сумму 480882руб. 96коп. (Т. 1, л.д. 44) и товарной накладной N 465 от 14.04.2008г. (л.д. 45);

-- счетом-фактурой N 474 от 14.04.2008г. на сумму 328117руб. 20коп. (Т. 1, л.д. 46) и товарной накладной N 474 от 14.04.2008г. (л.д. 47);

-- счетом-фактурой N 475 от 16.04.2008г. на сумму 363128руб. 56коп. (Т. 1, л.д. 48) и товарной накладной N 475 от 16.04.2008г. (л.д. 49);

-- счетом-фактурой N 477 от 16.04.2008г. на сумму 328117руб. 20коп. (Т. 1, л.д. 50) и товарной накладной N 477 от 16.04.2008г. (л.д. 51);

-- счетом-фактурой N 485 от 17.04.2008г. на сумму 344379руб. 30коп. (Т. 1, л.д. 52) и товарной накладной N 485 от 17.04.2008г. (л.д. 53);

-- счетом-фактурой N 488 от 18.04.2008г. на сумму 298287руб. 44коп. (Т. 1, л.д. 54) и товарной накладной N 488 от 18.04.2008г. (л.д. 55);

-- счетом-фактурой N 531 от 25.04.2008г. на сумму 115824руб. (Т. 1, л.д. 56) и товарной накладной N 531 от 25.04.2008г. (л.д. 57).

Таким образом, фактически Истец передал Ответчику товар на сумму 6379133руб. 08коп., тогда как условиями Договора поставки N 18/08 от 26.02.2008г. общий объем товара, подлежащего передаче покупателю, был определен суммой 6231128руб.

Во исполнение Договора поставки N 18/08 от 26.02.2008г. Ответчик частично уплатил Истцу цену полученного товара на общую сумму 4704760руб.:

-- платежным поручением N 42 от 07.03.2008г. на сумму 1500000руб.;

-- платежным поручением N 350 от 11.03.2008г. на сумму 1000000руб.;

-- платежным поручением N 390 от 12.03.2008г. на сумму 1056760руб.;

-- платежным поручением N 495 от 25.03.2008г. на сумму 1000000руб.;

-- платежным поручением N 496 от 25.03.2008г. на сумму 61600руб.;

-- платежным поручением N 642 от 31.03.2008г. на сумму 86400руб.

Таким образом, фактически Ответчик предварительно оплатил 4704760руб., тогда как условиями Договора поставки N 18/08 от 26.02.2008г. размер авансового платежа был определен в сумме 4556760руб.

Учитывая, что товар, документированный вышеперечисленными счетами-фактурами и товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, а также ссылку на Договор поставки N 18/08 от 26.02.2008г., был принят покупателем без возражений по его количеству, - в силу ст.ст. 434, 438, 454, 455 ГК РФ стороны в соответствующей части изменили условия Договора поставки N 18/08 от 26.02.2008г. о количестве и стоимости подлежащего передаче товара.

В силу чего у Ответчика возникла обязанность уплатить Истцу разницу между ценой фактически полученного и фактически оплаченного товара, т.е. 1674373руб. 08коп.

Тогда как Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по уплате покупной цены в меньшей сумме, а именно: 1655204руб., - что прав Ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 448 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 1655204руб. основного долга.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что установленный судом первой инстанции размер имеющейся у Ответчика задолженности из Договора поставки N 18/08 от 26.02.2008г. не учитывает наличия у Ответчика встречных однородных требований к Истцу, влекущих прекращение обязательства по основаниям, установленным ст. 410 ГК РФ, - является необоснованным.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.12.2001г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной; по смыслу п. 1 ч. 3 ст. 110 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 410 ГК РФ; Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Между тем Ответчиком доказательств направления Истцу и получения последним (до предъявления в суд настоящего иска) заявления Ответчика о прекращении имевшегося у Истца права требования взыскания стоимости товара, поставленного по Договору поставки N 18/08 от 26.02.2008г., встречным имеющимся у Ответчика правом требования возмещения расходов, понесенных для устранения недостатков товара, переданного по Договору поставки N 18/08 от 26.02.2008г, - представлено не было.

Правом на предъявление встречного иска Ответчик также не воспользовался.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" декабря 2008 года по делу N А40-50576/08-141-196 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДСТ Стройпрактикум" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова